Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-537/2019;)~М-543/2019 2-537/2019 М-543/2019 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-10/2020

к делу № 2-10/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 07 сентября 2020г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности <адрес>9 от 19.08.2019г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО7 действующей на основании доверенности <адрес>8 от 20.09.2020г.,

третьих лиц:

ФИО3, ФИО4, кадастрового инженера ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения и площади земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:28:0101063:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, согласно сведений о данном земельном участке, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101063:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. При проведении геодезических работ было установлено, что границы и размеры принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101063:1 согласно сведений ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, а также исходному землеотводному документу – Постановлению главы администрации станицы Староминской от 08.07.1994 года №1670, согласно которому ширина участка составляет 16м, согласно сведений ЕГРН – 14,65м, а фактическая ширина – 15,62м. В целях исправления реестровой ошибки, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от 01.08.2019г., однако ответчик ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка, в добровольном порядке исправить реестровую ошибку путем подписания акта согласования границ по фактическому землепользованию отказалась, направив возражения, в которых указывает, что координаты точки Н2 не совпадают с координатами, выполненными судебной экспертизой на основании определения суда от 1.11.2017г по делу № (2-5/2018). Указанное возражение истец считает не обоснованным, т.к. она не участвовала в деле № (2-5/2018), в рамках рассмотрения которого была проведена данная экспертиза и считает неприемлемым установление общей границы участков истца и ответчика по предложенному ФИО2 варианту, поскольку это повлечет смещение межевой границы истца на участок ответчика ФИО2 на 30 см, что не соответствует фактическому землепользованию на местности.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 23.09.2019г. назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, перед экспертом поставлен вопрос о том, имеется ли реестровая ошибка в отношении местоположения и площади земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:28:0101063:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, если да, то какой способ ее устранения, производство по делу приостановлено до окончания действий по производству экспертизы.

07.08.2020г. в суд поступило заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 10.08.2020г. производство по делу возобновлено.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 26.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, наряду с первоначальными исковыми требованиями просила признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:28:0101063:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, указывая, что координаты участка, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, не соответствуют сведениям, указанным в заключении судебной экспертизы; площадь земельного участка истца необоснованно увеличена, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным результатов межевания, и правомочна согласовывать только одну границу земельного участка, смежную с ее участком.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснил, что выполнял кадастровые работы в отношении земельного участка истца, исходя из существующих на местности границ участка, в т.ч. ограждений, споров по которым не имеется, указал, что допускается отклонение площади участка в пределах 10 процентов от площади указанной в правоустанавливающих документах, просил принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что спор по границам участка отсутствует, просили принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:28:0101063:1, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2012 сделана запись регистрации №23-23-34/043/2012-194.

При проведении геодезических работ по восстановлению на местности границ указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО6 была выявлена ошибка в описании местоположения его границ, т.к. границы и размеры принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101063:1 согласно сведений ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, а также исходному землеотводному документу – Постановлению главы администрации станицы Староминской от 08.07.1994 года №1670, согласно которому ширина участка составляет 16м, согласно сведений ЕГРН – 14,65м, а фактическая ширина – 15,62м. Обмер земельного участка был произведен по фактическому использованию земельного участка на местности, межевая граница определена по существующим более 20 лет ограждениям, спор о местоположении ограждений отсутствует.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ – ФИО12, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется признак реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101063:1, в отношении площади земельного участка признаки реестровой ошибки отсутствуют; для устранения реестровой ошибки необходимо материалы межевания границ земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101063:1 привести в соответствие с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. В описательной части заключения эксперт установил расхождения между длинами границ участка по данным межевания участка и плана приусадебного участка, являющегося неотъемлемой частью Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 8 заключения).

Так, материалами дела подтверждается реестровая ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101063:1, заключающаяся в неверном определении координат характерных точек ранее учтенного земельного участка.

В целях исправления реестровой ошибки, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от 01.08.2019г., однако ответчик ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка, отказалась от подписания акта согласования границ по фактическому землепользованию, направив кадастровому инженеру возражения.

Возражение ответчика относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101063:1, суд находит не обоснованным, т.к. истец – ФИО8, не участвовала в деле № (2-5/2018), в рамках рассмотрения которого была проведена указанная экспертиза, рассмотрение дела окончено заключением мирового соглашения, стороной которого истец не являлась.

Материалами дела подтверждено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101063:1, указанное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не затрагивает права и законные интересы ФИО2, т.к. соответствует фактическому местоположению участка на местности по существующему ограждению, спор о месте нахождения которого отсутствует; установление общей границы участков истца и ответчика по предложенному ФИО2 варианту, повлечет смещение межевой границы истца на участок ответчика на 30 см, что не соответствует фактическому землепользованию на местности.

Возражения ответчика о том, что координаты участка, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, не соответствуют сведениям, указанным в заключении судебной экспертизы, не принимаются судом, поскольку заключением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривались варианты для устранения реестровой ошибки, а указано на необходимость приведения материалов межевания границ земельного участка с кадастровым номером 23:28:0101063:1 в соответствие с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами путем проведения фактического межевания участка (лист 21 заключения). Являются несостоятельными и противоречащими заключению экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ доводы ответчика об отсутствии реестровой ошибки, на основании заключения кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика о необоснованном увеличении площади участка с 1500 кв.м. до 1627 кв.м. подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, Законом №218-ФЗ установлено, что при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади: не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, если для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер; либо не более чем на предельный минимальный размер земельного участка, который установлен в соответствии с федеральным законом для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок (данная позиция изложена в письме Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>).

Местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ и пункту 70 Требований к подготовке межевого плана (далее - Требования), утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку уточненное местоположение границ земельного участка и, соответственно, изменение его площади на 8,46% допускается законом и подтверждается правоустанавливающим документом - планом приусадебного участка, являющегося неотъемлемой частью Постановления №1670 от 08.07.1994, а также соответствует существующим на местности пятнадцать и более лет границам, то возражения ответчика не принимаются судом.

Представленный в материалы дела межевой план от 01.08.2019г., является единственным возможным вариантом устранения реестровой ошибки, соответствует исходному правоустанавливающему документу - плану приусадебного участка, являющегося неотъемлемой частью Постановления №1670 от 08.07.1994, подготовлен с учетом фактического землепользования по существующим ограждениям, спор по местоположению которых отсутствует.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика установлением границ участка согласно данного межевого плана не представлено.

В связи с тем, что материалы межевания спорного земельного участка являются недостоверными, т.к. имеется расхождение между длинами границ участка по данным межевания участка и плана приусадебного участка, являющегося неотъемлемой частью Постановления №1670 от 08.07.1994 (таблица 8 заключения), то требование о признании результатов межевания недействительными подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 1 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно заявления о возмещении расходов на производство экспертизы№04668/27.1-6 от 04.08.2020 года, стоимость судебной экспертизы с учетом порученного судом объема и сложности исследования составила 46854,00 руб., в том числе НДС.

Размер оплаты за производство экспертизы не оспаривался сторонами, с учетом того, определением Староминского районного суда от 23.09.2019 г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено ФБУ «Краснодарской лаборатории судебных экспертиз» <...>, вопрос о распределении расходов за проведение экспертизы между сторонами отдельно не ставился, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России денежные средства на возмещение расходов за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере её стоимости, что составляет 46 854 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:28:0101063:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в отношении местоположения и площади земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - -для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:28:0101063:1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, согласно сведений о данном земельном участке, указанных в межевом плане от 01.08.2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.

Настоящее решение суда является основанием для органа регистрации прав для исправления реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о земельном участке, с кадастровым номером 23:28:0101063:1, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России денежные средства на возмещение расходов за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере её стоимости, что составляет 46 854 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020г.

При проведении судебного заседания проводилось аудио протоколирование, стороны вправе знакомиться с протоколом и подавать на него замечания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Довбня