Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017 ~ М-1712/2017 М-1712/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1657/2017

дело № 2-1657/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 ноября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 44 400 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 22 200 рублей, неустойки в размере 94 572 рубля и судебных расходов по уплате услуг по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ 7 000 рублей, в обоснование указав, что 25.09.2016 года в 19 часов 15 минут на перекрестке улиц Ленина-Кочергина в г. Курганинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ауди А80, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего С., под управлением Ш., и ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <...>, под ее управлением. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21124 были причинены технические повреждения. Виновником случившегося ДТП является Ш.. Гражданская ответственность обеих участников ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 05.10.2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания не осуществила страховую выплату и не направила письмо о решении компании. Истец обратилась к эксперту для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля (с учетом износа) составила 44 400 рублей. 19.12.2017 года она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила урегулировать возникшие разногласия и произвести страховое возмещении в размере 44 400 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило претензионные требования, не произвела ей выплату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения относительно заявленного иска, в которых просил суд в иске отказать по тем основаниям, что ФИО1 предоставила страховой полис серии <...>, который согласно сведениям РСА принадлежит ОАО «Альфа Страхование», а по нему застраховано иное транспортное средство. На момент ДТП транспортное средство ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <...>, было застраховано в РЕСО-Гарантия. Кроме этого, истец фактически не являлась собственником транспортного средства, поскольку переход права собственности на него не зарегистрировано надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2016 года в 19.15 часов в г. Курганинске на пересечении улиц Ленина-Кочергина произошло ДТП, в котором автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП потерпевшая ФИО1 представила на указанное транспортное средство страховой полис ПАО «Росгосстрах» <...> со сроком действия с 05.09.2016 года по 04.09.2017 года /л.д. 10, 14/.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно сведениям РСА представленный истцом страховой полис <...> принадлежит ОАО «АльфаСтрахование». По страховому полису <...> застраховано иное транспортное средство./л.д. 64-65, 73-77/.

При таких обстоятельствах, отсутствуют условия для выплаты страхового возмещения, о чем было сообщено истцу на его заявление от 14.11.2016 года /л.д.68/.

Кроме этого, суду истцом не представлены доказательства возникновения права собственности ФИО1 в отношении транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <...>. В приложенной к исковому заявлению ксерокопии договора купли-продажи от 05.09.2016 года, заключенному между М. (продавец) и ФИО1 (покупатель) отсутствуют подписи сторон. Право собственности не подтверждено. Подлинник договора суду не представлен, автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД поставлен не был - отсутствуют необходимые отметки регистрирующего органа ГИБДД в ПТС, факт передачи автомобиля и денежных средств не подтвержден, страховой полис ОСАГО на указанное транспортное средство в установленном законом порядке истцом не оформлялся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств возникновения у истца права на страховое возмещение в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.М. Устюжин