Решение № 2-277/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-277/2021

24RS0040-01-2021-000149-19 Дело № 2-277/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 5 июля 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

11 апреля 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращённое фирменное название ПАО КБ «Восточный») и Ш. заключили договор кредитования №. По условиям договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 32 270 руб. до востребования. 2 декабря 2014 года по договору кредитования было произведено увеличение лимита кредитования до 37 270 руб. Ш. взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

19 февраля 2016 года Ш. умерла.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», в котором банк сослался на то, что обязательства Ш. остались неисполненными. Сумма задолженности по договору составляет 66 648 руб. 03 коп., которая складывается из: задолженности по основному долгу – 37 210 руб. 40 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29 437 руб. 63 коп. Наследником Ш. является её дочь ФИО1, которая приняла наследство.

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 66 648 руб. 03 коп., и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 ру. 44 коп.

В суд представитель истца не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Суду она пояснила, что знала о том, что у мамы Ш. есть кредитные обязательства. Когда мама умерла, она как наследница в 2016 году обратилась в банк по вопросу возврата кредита и там ей пояснили, что кредитные обязательства Ш. были застрахованы по программе страхования, смерть является страховым случаем и для получения страховой выплаты ей предложили предоставить свидетельство о смерти. Что она и сделала. После этого банк к ней не обращался, а в 2021 году предъявил иск о взыскании задолженности по кредиту.

ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, поскольку с 2016 года банку было известно о нарушенном обязательстве и прекращении исполнения обязательств со стороны заёмщика Ш. в связи со смертью.

Обстоятельства заключения договора, получения заёмщиком денежных средств сторонами не оспариваются и подтверждаются: заявлением Ш. на заключение соглашения о кредитовании, выпиской по счёту, типовыми условиями кредитования счёта.

В выписке по счёту последняя учётная запись датирована 19 июня 2015 года.

Согласно свидетельству о смерти Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного нотариального дела следует, что наследником принявшим наследство Ш. является её дочь ФИО1

Ответчик ссылается на своё обращение в 2016 году в банк, где ей пояснили что кредитные обязательства Ш. были застрахованы по программе страхования, смерть является страховым случаем и для получения страховой выплаты необходимо предоставить свидетельство о смерти. Данные доводы ответчика подтверждены заявлением Ш. на заключение соглашения о кредитовании. В этом заявлении, подписанном Ш., указаны параметры программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков, в частности: наименование страховой организации – ЗАО СК «Резерв», выгодоприобретатель банк, плата за присоединение к программе страхования.В связи с изложенными обстоятельствами суд признаёт, что заёмщик Ш. выразила согласие на присоединение к программе страхования, принятую банком.

Однако истец о данных обстоятельствах в иске не сообщил, скрыв её.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а так же применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 2 февраля 2021 года №18-КГ20-109-К4, добросовестность предполагает учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Заверив в 2016 году ФИО1 о том, что кредитные обязательства заёмщика Ш. застрахованы, банк, тем не менее, не уведомил наследника о результатах реализации принадлежащего ему права на получение страховой выплаты. Спустя 5 лет банк обратился с иском о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, скрыв при этом значимые обстоятельства для рассмотрения дела по вопросам присоединения заёмщика к программе страхования жизни и трудоспособности. Данное поведение банка суд расценивает, как недобросовестное, поскольку оно не учитывает права и законные интересы другой стороны, заинтересованной в разрешении спора и действовавшей добросовестно.

Отказывая в иске, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с 2016 года банку было известно о нарушенном обязательстве и о смерти заёмщика, а так же стороны, за чей счёт можно покрыть неисполненное обязательство (страховая компания и наследодатель).

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о защите нарушенного права 15 января 2021 года.

Учитывая, что иск подан с нарушением срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и заявление о возмещении судебных расходов признать необоснованными.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение08.07.2021