Приговор № 1-95/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело № 1-95/2025

29RS0016-01-2025-001078-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Коняхиной Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Окунева Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Евменьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1 (3 преступления); 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления); 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч. 5 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 158.1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в грабеже имущества Потерпевший №1, в краже имущества ООО «Агроторг», а также в мелком хищении имущества ООО «Агроторг», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым двумя постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 в Нюксенском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административным наказаниям в виде штрафа в размере по 3000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку алкогольного напитка «Мартини Бьянко» стоимостью 829 рублей 99 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив этому ООО ущерб в указанном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку виски «Джим Бим», стоимостью 1 699 рублей, бутылку «Текила спиртной ДОС Мексиканос сильвер 38%», стоимостью 1 399 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив этому ООО ущерб на общую сумму 3098 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение, из корыстных побуждений, умышленно извлек из кармана куртки Потерпевший №1 смартфон «Redmi 9C», стоимостью 5 000 рублей, и, несмотря на требования потерпевшего, обнаружившего хищение, вернуть имущество и пытавшегося преследовать его, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по всем фактическим обстоятельствам, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО2 Евменьев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, то, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 65, 66), поведение подсудимого в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии ФИО2, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера, назначаемого подсудимому наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности ФИО2, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 ч.ч. 2, 3 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из деяний, суд признает состояние здоровья - наличие хронических заболеваний (т. 2 л.д. 82, 84, 85); наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 86); беременность сожительницы (т. 2 л.д. 87); признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в числе прочего, в последовательном изложении обстоятельств хищений и причинах, тому способствующих, участии в производстве следственных действий, направленных на изобличение себя в преступных деяниях, закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а также по ст. 161 ч. 1 УК РФ - принесение Потерпевший №1 извинений и добровольное возмещение ему ущерба - выдачу телефона; по ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ - явки с повинной (одна из которых содержится в объяснении), данные подсудимым до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 38, 68), и отражающие сведения о конкретных обстоятельствах им содеянного, при отсутствии данных о том, что они были известны сотрудникам полиции ранее. Кроме того, суд считает необходимым признать таким обстоятельством и данную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной по ст. 161 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 32), поскольку как усматривается из материалов, телефон изъят им у ранее незнакомого лица на улице, в ОП подсудимый был доставлен по результатам отработки ориентировок, никто из участников судопроизводства его не изобличал, информации о том, что на момент доставления ФИО2 был осведомлен о наличии у органа дознания достоверных сведений о его причастности к событиям ДД.ММ.ГГГГ и его действиях нет, что подтверждается показаниями ОУР МО МВД России «Новодвинский» ФИО4, фактом уведомления подсудимого о подозрении после дачи этой явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Оснований для признания таким обстоятельством совершение подсудимым грабежа в состоянии опьянения, суд не находит, т.к. характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, отраженные в материалах дела и изложенные в пояснениях ФИО2, сообщившего, что хоть он и выпил перед событиями пива, но это воздействия на него не возымело, об этом не свидетельствуют; в показаниях потерпевшего такая информация тоже отсутствует, как отсутствуют и иные данные, подтверждающие этот факт. Сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями подсудимого, ранее неоднократно привлекавшего к различным видам ответственности за хищения в разных формах, по делу не усматривается, при этом само по себе нахождение последнего в таком состоянии, единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, изложенное в своей совокупности, а также мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым 3 корыстных деяний спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что ФИО2, нарушающий административный надзор и совершающий административные правонарушения, должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, и исправительного воздействия предыдущего наказания для него явно недостаточно. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2 как за каждое преступление, так и за их совокупность наказания только в виде реального лишения свободы путем принципа частичного сложения, и оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 (к преступлению, предусмотренному ст. 161 УК РФ), 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания, в том числе, в силу ст. 14 УК РФ, не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний небольшой и средней тяжести, их фактические обстоятельства, личность подсудимого и его постпреступное поведение, трудоспособный возраст ФИО2, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без нахождения в колонии и замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 принудительных работ, в материалах не содержится и в судебном заседании не представлено.

К месту отбывания наказания подсудимому надлежит следовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения. В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ, в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 3 диска, дактилопленку, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 190-191, 210-212, 225-226, 227-228), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле,

- телефон «Redmi 9С», выданный Потерпевший №1(т. 1 л.д. 195-197), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего,

- жестяную банку пива «Балтика 9», хранящуюся при деле (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 140), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 30 331 рубля 40 копеек (22 763 рубля + 7 568 рублей 40 копеек) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 2 л.д. 126) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Следовать к месту отбывания наказания осужденному самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 3 диска, дактилопленку - хранить при деле,

- телефон «Redmi 9С» - оставить у Потерпевший №1,

- жестяную банку - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 30 331 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Смягчить назначенное по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы на 4 месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и адвоката Евменьева Ю.В. (в части) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО3