Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-670/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019

гражданское дело № 2-670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю., при секретарях Батаковой (Брызгаловой) П.К., Куликовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, на улице Крупской в с. Коптелово Алапаевского района при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение с ним. В результате столкновения автомобилей истцу согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, повреждения в виде: <данные изъяты>, что повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель. Постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными повреждениями истец испытала нравственные и физические страдания: в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, после чего до ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение (была на больничном листе). Кроме того, понесла материальный ущерб, связанный с посещением врачей, проездом к месту лечения и обратно, а также утратой среднего заработка: на приобретение лекарств затрачено 1 541,50 рублей, за проезд к месту лечения в п. В.Синячиха и обратно - 19 464,14 рублей, размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 735,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответственность должен за причинение вреда здоровью и выплату утраченного заработка должен нести ответчик АО «Тинькофф Страхование», к указанному ответчику истец обращалась с претензией, однако последний перечислил в счёт возмещения сумму в размере 25 277,19 руб. В связи с чем, истец с учётом уточнений просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с АО «Тинькофф страхование» возмещение материального ущерба, состоящего затрат на проезд, в размере 19 464,14 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила суду, что после произошедшего ДТП ей пришлось принимать сильные препараты, было больно ходить, она постоянно хромает и не может выполнять физическую работку, которую выполняла ранее. В связи с произошедшими событиями она стала получать зарплату в меньшем размере, по 0,5 ставки.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ФИО2 и ФИО3 на глазах двух детей ФИО2. ФИО2 получила серьезные повреждения, длительный период находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящий момент также проходит лечение. До ДТП ФИО2 вела активный образ жизни, занимая должность, связанную с культурой, постоянно проводила мероприятия в сельской местности. Сейчас она должного внимания детям не может уделить, за руль сесть не может, у нее вызывают страх последствия ДТП, последствия ДТП проявляются до сих пор. Кроме того, ФИО2 проживает в сельской местности, за огородом теперь следить не может. Определение повреждений позвонка продолжается, как только определят характер повреждений, ФИО2 будут готовить к операции. Также ФИО2 отправляют в областные больницы, ей туда проблематично добраться. Необходимо постоянно отпрашиваться с работы, чтобы посещать медицинские учреждения. Затраты на проезд – 19 000 рублей заявлены, так как истцу необходимо было приобретать бензин, просить местных жителей, родственников отвезти ее в больницу. Даты приобретения бензина соответствуют датам посещения медицинских лечебных учреждений, также предъявлены билеты на общественный транспорт, даты также соответствуют. По моральному вреду, со страховой компанией ведется переписка в части утраченного заработка и затрат на лекарства с ДД.ММ.ГГГГ - два ответа получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Первый ответ был с отказом, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено дело об административном правонарушении, не определен виновник, отказ в мае был связан с тем, что были необходимы оригиналы документов. ФИО2 и в этой части претерпевала определенные неудобства, необходимо было вступать в переписку, как минимум три раза она направляла обращения.

Представитель третьего лица ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство - BYD QCJ, государственный регистрационный знак – <***>; к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относятся: ФИО1, ФИО2). По факту произошедшего ДТП в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» обращений от ФИО1, ФИО2 не поступало.

Ответчики ФИО3 и АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия истца и его представителя, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 4.7, 4.7.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг. При предъявлении требования о возмещении расходов на медицинскую реабилитацию и прочих расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств):

документы медицинских или иных организаций, подтверждающие потребность в получении соответствующих услуг или предметов;

документы, подтверждающие оплату таких расходов.

Согласно постановления Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Из текста постановления, а также заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов в с. Коптелово Алапаевского района Свердловской области ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по ул. Крупской со стороны ул. Кр. Орлов в направлении ул. Ленина, при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение с ним. В результате происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинён легкий вред здоровью, повреждения в виде <данные изъяты>.

Решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» ФИО2 дан ответ по убытку № (л.д. 39) в котором организация подтвердила факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и сообщила, что заявление о страховой выплате будет рассмотрено после предоставления результатов производства по делу об административном правонарушении, а также заявления о страховой выплате с указанием банковских реквизитов и заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность. Аналогичные разъяснения в части выплаты возмещения после предоставления результатов производства по делу об административном правонарушении даны ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно чека №.01 ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» было направлено заказное почтовое отправление.

Истцом в материалы дела представлен оригинал заявления о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. Из которого следует, что истец просила АО «Тинькофф Страхование» возместить материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 44 741,33 руб., в том числе утраченный заработок в размере 23 735,69 руб., лекарства – 1541,50 руб., затраты на проезд – 19 464,14 руб.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) (л.д. 40) АО «Тинькофф Страхование» сообщило ФИО2, что для рассмотрения вопроса об осуществлении страховой выплаты необходимо представить оригиналы документов, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П: документ о степени утраты трудоспособности, документы о размере заработка, выписку из истории болезни, документы подтверждающие оплату приобретённых лекарств и услуг медицинской организации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платёжным поручением № АО «Тинькофф Страхование» перевело ФИО2 денежные средства на общую сумму 25277,19 руб. в качестве страхового возмещения по убытку №.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств направления ответчику АО «Тинькофф Страхование» документов, подтверждающих несение расходов на проезд с целью получения лечения, так истцом не представлено документов подтверждающих направление копий чеков почтовым отправлением (опись вложения и др.). Аналогичные выводы можно сделать и из содержания ответа АО «Тинькофф Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик просил представить пакет документов, касающихся состояния здоровья, заработка, а также расходов на лекарства и оплату услуг медицинских организаций. Из существа письма следует, что ответчик не просил представить документы на осуществление транспортных расходов, при этом оригиналы соответствующих документов истец ходатайствовала приобщить к материалам дела.

Таким образом, учитывая непредоставление документов, подтверждающих транспортные расходы, осуществление производства по делу об административному правонарушении, в отношении ФИО3 на дату обращения за выплатой страхового возмещения у ответчика отсутствовала обязанность, выплатить соответствующее возмещение.

При таких обстоятельствах требования исковые требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» возмещения материального ущерба в размере 19 464,14 руб., составляющего затраты на проезд и производного требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность причинителя вреда компенсировать моральный вред причинённый жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом из постановления Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальную силу, установлен факт причинения ФИО3 ФИО2 вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности.

Факт претерпевания нравственных и физических страданий истцом подтверждается, как письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, так и объяснениями самого истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумных пределов, учитывая установленные обстоятельства причинения вреда, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб.

Анализируя требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодексу Российской Федерации истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в соответствии ч. 1 ст. 10361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев