Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2017 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №С 018323 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в конце июля 2016 года, она передала свой автомобиль марки DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, сине-глазуристого цвета, для ремонта ответчику по делу. Он обязался отремонтировать автомобиль в течение месяца. Ему были переданы денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком. Денежные средства передавались поэтапно, он обязался передать ей в феврале 2017 года отремонтированный автомобиль. Однако, на телефонные звонки не отвечает, и не желает с ней разговаривать по приезду к нему домой. Она вынуждена была обратиться с заявлением в отдел МВД России по <адрес>. Постановлением дознавателя ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 330 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. На данное постановление была подана жалоба. Постановление было отменено. Постановлением дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 330 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО3 путем обмана, практически владеет ее автомобилем с конца июля 2016 года, обязался отремонтировать ее, дважды получил деньги в соответствии с распиской 20 000 рублей и 15 000 рублей, но ничего не сделал. Скрывается от нее, не отвечает на телефонные звонки, он воспользовался ее деньгами, а своих обязательств по ремонту автомобиля не выполнил. Мне, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

Согласно Акту оценки DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, его цена составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. Кроме того, подлежат взысканию деньги в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, переданные ответчику на приобретение запчастей. Ее автомобиль подлежит возврату, так как она является собственником данного имущества.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ, гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Автомобилем, принадлежащем ей на праве собственности, не может пользоваться, так как ответчик незаконно удерживает его у себя, не выполнив свои обязательства по ремонту автомобиля. Орган дознания утверждает, что его действия законные и обоснованные, это следует из постановления дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и возврат госпошлины.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иного способа защитить свое право, как обратиться в суд, у нее нет.

На основании ст. 301 ГК РФ, просит : обязать ФИО3, возвратить мне автомобиль DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, регистрационный номер О <данные изъяты>, сине-глазуревого цвета.

Взыскать с ФИО3 в ее пользу 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 3308 рублей; судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей за составление искового заявления.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО3 денежных средств на ремонт и приобретение запчастей в сумме 35000 рублей, в связи с отказом истца ФИО3 от части заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки по делу отказался, согласно рапорта СП по ОУПДС ФИО3

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 ГПК РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу указанных положений закона он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судом, ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <данные изъяты> 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, сине-глазуревого цвета, является ФИО3

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передан на ремонт автомобиль DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, регистрационный номер О <данные изъяты>, сине-глазуревого цвета.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 330 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в конце июля 2016 года передала ФИО3 принадлежащий ей автомобиль DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, регистрационный номер О <данные изъяты>, сине-глазуревого цвета на срок до конца февраля 2017 года.

До настоящего времени указанный автомобиль истцу не возвращен, а потому исковые требования ФИО3 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате за составление искового заявления в сумме 2000 рублей;

- по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей;

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях и с учетом разумности определяет судебные расходы в размере 17000рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по де лу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО3 имущество – автомобиль DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, сине-глазуревого цвета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова