Приговор № 1-98/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

К делу № 1–98/2021

УИД: 03RS0019-01-2021-000732-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» июля 2021 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретарях Фахрисламовой Д.И., Курбановой Г.С., ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.; помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Худякова Р.В.,

потерпевшего ФИО41

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: подсудимого ФИО4 – адвоката Усманова А.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2021; подсудимого ФИО2 – адвоката Бикьянова У.Р. предоставившего удостоверение № и ордер 29505 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 13.01.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года (состоит на учете в Белорецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2021 около 16:00 у ФИО2 и ФИО3, находившихся в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном переезде, расположенном возле автодороги сообщением «Магнитогорск-Белорецк-Стерлитамак», на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, достоверно знавших, что на территории бывшего зернового тока, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО39 никого нет, возник умысел на совершение тайного хищения имущества последнего с указанной территории, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение данного преступления и с этой целью прибыли в с. Баимово.

Осуществляя задуманное, 11.02.2021 около 17:30, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия никто не видит и не контролирует, незаконно, через забор проникли на территорию бывшего зернового тока, где в период времени с 17:30 до 18:00, согласно заранее распределенным действиям каждого, в то время когда ФИО3 при помощи резинового шланга с металлической трубкой сливал дизельное топливо объемом 20 литров с бака автомобиля марки КАМАЗ-4310 с государственным регистрационным знаком № в пластиковую канистру белого цвета, ФИО2 держал данную канистру. После чего, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО3 через забор вынесли с территории бывшего зернового тока, то есть тайно похитили, дизельное топливо объемом 20 литров, стоимостью 954 рубля, принадлежащее ФИО38., которым они распорядились по своему усмотрению.

Продолжая умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО5, 11.02.2021 около 21:00, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в то время когда ФИО4 создавал им алиби находясь в доме ФИО8 №4, по адресу: <адрес>, и потом рядом наблюдал, чтобы их действия не были обнаружены другими лицами, ФИО2 убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, незаконно, через забор проник на территорию бывшего зернового тока, где в период времени с 21:00 до 21:30, прошел в помещении гаражного бокса, в котором с салона автомобиля марки УАЗ-3303 с государственным регистрационным знаком № при помощи комбинированного трещоточного ключа 10 мм снял клеймы с аккумуляторной батареи марки TYUMEN BATTERY STANDARD 12V 75 Ah 630A (EN). После чего, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО4, действуя совестно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через забор вынесли с территории бывшего зернового тока, то есть тайно похитили, указанную аккумуляторную батарею, стоимостью 2400 рублей, принадлежащую ФИО42 которой они распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО37., 11.02.2021 около 22:00, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия никто не видит и не контролирует, незаконно, через забор проникли на территорию бывшего зернового тока, расположенного по адресу: <адрес>, где 11.02.2021 в период времени с 22:00 до 23:00, согласно заранее распределенным действиям каждого, после того, как ФИО3 при помощи металлической монтировки взломал запорное устройство в виде пробоев с навесным замком входной двери комнаты отдыха, ФИО2 незаконно проник внутрь помещения, откуда вынес бензин марки АИ-92 объемом 10 литров в пластиковой бутыли. Далее, в указанный период времени, в то время когда ФИО3 при помощи резинового шланга с металлической трубкой сливал с бака автомобиля марки КАМАЗ-4310 с государственным регистрационным знаком № дизельное топливо объемами 20 литров в металлическую канистру зеленого цвета и 3 литра в пластиковую канистру синего цвета ФИО2 держал данные канистры. После чего, в ночь с 11.02.2021 на 12.02.2021, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 через забор вынесли с территории бывшего зернового тока, то есть тайно похитили, бензин марки АИ-92 объемом 10 литров, стоимостью 427 рублей 50 копеек, дизельное топливо объемом 23 литра, стоимостью 1097 рублей 10 копеек, принадлежащие ФИО43 которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО40 материальный ущерб на общую сумму 4878 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив что раскаивается в содеянном, не согласен лишь с квалификацией данной органами предварительного следствия, показав, что помещение из которого ими был похищен бензин не является жилым помещением, так как не пригодно для проживания, использовалось иногда для приема пищи работниками. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО3 с согласия подсудимого, его защитника были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, которые им были подтверждены.

Так допрошенный в качестве подозреваемого 13.02.2021 ФИО3, в ходе предварительного следствия показал, что он работал у Потерпевший №1 в с. Баимово. 09.02.2021 после получения заработной платы он стал употреблять спиртные напитки. 10.02.2021 на зерноток совместно с ФИО11 приехал ФИО6 ФИО44, вечером когда ФИО11 и его брат ФИО12 уехали с зернотока, он с ФИО6 ФИО45 начал употреблять спиртные напитки. 10.02.2021, пока он выходил выливать помойное ведро, ФИО6 ФИО46 выбросил в топку печки кошку, так как она съела их пельмени. На следующий день, 11.02.2021 около 10 часов утра на зерноток приехал ФИО12 и увидел, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 позвонил ФИО11, тот сказал, чтобы они на базе не оставались и попросил ФИО12 отвезти их. Они сели в машину, после чего ФИО12 закрыл территорию зернотока на навесной замок и довез их до железнодорожного переезда около автодороги «Белорецк-Магнитогорск». По пути он спросил у ФИО12 денег на дорогу, ФИО12 дал только 150 рублей. Он на него обиделся, ФИО12 предлагал довести его до с. Красная Башкирия, но он отказался, так как решили поехать к ФИО6 ФИО47 домой в <адрес>. Около 16 часов, находясь около железнодорожного переезда они вступили в сговор о хищении ТМЦ с территории зернотока, чтобы продать их и получить денежные средства. Далее они на маршрутном автобусе доехали до с. Баимово, где с ФИО2 незаконно проникли на территорию зернового тока с целью хищения находящегося в нем имущества. Там слили дизельное топливо объемом 20 л., которое сбыли ФИО14. В ходе употребления спиртных напитков у ФИО13, ФИО9 действуя с ним совместно снова проник на территорию зернотока, откуда похитил аккумуляторную батарею, которую сбыли. Далее, они с ФИО9 снова проникли на территорию зернового тока, где путем взлома проникли в помещение комнаты отдыха, откуда похитили бензин объемом 10 л. Потом с бака а/м КАМАЗ слили дизельное топливо объемом 23 л. Оставив указанное на территории зернотока, они нашли покупателя на дизельное топливо. После вернувшись в зерноток, погрузили бензин и дизельное топливо, потащили их на санях к дому Накипа, где оставили. 12.02.2021 утром сбыли дизельное топливо объемом 23 л. за 500 рублей, а бензин объемом 10 л. за одну бутылку водки объемом 0,5 л. /т. №1 л.д. 183-189/.

При допросе в качестве обвиняемого 19.02.2021 ФИО3 показал, что подтверждает свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т.№1 л.д. 200-203/.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 19.03.2021 г. ФИО3 показал, что 11 и 12 февраля 2021 года, он по предварительному сговору с ФИО2, для того, чтобы украсть имущество ФИО48 незаконно проникли на территорию бывшего зернотока, расположенного в <адрес>, откуда они вдвоем похитили бензин марки АИ-92 объемом 10 л., дизельное топливо общим объемом 43 л. и аккумуляторную батарею, похищенное сбыли жителям с. Баимово. /т.№2, л.д. 38-41/.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заедания показал, что вину в совершении тайного хищения имущества принадлежащего ФИО49 признает полностью, в содеянном раскаивается, не согласен лишь с квалификацией данной его действиям органами предварительного следствия, так как в жилище они не проникали. Помещение из которого они похитили бензин не является жилищем, оно не пригодно для проживания, пристроено к конторе, как подсобное, в котором они иногда принимали пищу.

10.02.2021 он с Потерпевший №1 приехал на его базу, расположенную на территории бывшего зернотока с. Баимово, там уже находился ФИО3, который до этого употреблял спиртное. Когда ФИО50 и ФИО51 уехали с базы, то он с ФИО3 остались на базе, где начали употреблять спиртные напитки. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот момент, когда они находились в сторожке, он выкинул в топку печи кошку, так как она съела их пельмени, зачем он это сделал не понимает, так как был сильно пьян и не соображал что делает. На следующий день, 11.02,0221 на зерноток приехал ФИО12, который увидев, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения позвонил Потерпевший №1, последний сказал, чтобы он не оставлял их на базе. Далее, примерно в обед, ФИО12 велел им садится в машину, пояснив, что ФИО11 велел не оставлять их на базе. ФИО12 закрыл территорию зернотока на замок и они поехали в сторону автодороги «Магниогорск-Белорецк», на их просьбу ФИО12 дал ФИО3 150 рублей, ему ни чего не дал. Он и ФИО3 договорились, что поедут к нему домой в <адрес>, ФИО12 оставил их на автодороге «Магнитогорск-Белорецк» около железнодорожного переезда. Так как у них не было денег, они не смогли доехать на попутном автотранспорте до его <адрес>, тогда решили вернуться в с. Баимово, чтобы похитить и продать что нибудь с территории зернотока. На маршрутном автобусе они доехали до с. Баимово, где проникнув на территорию зернотока, слили с КАМАЗа солярку, которую продали местным жителям, денежные средства потратили на приобретение спиртного. Далее они еще дважды проникали на территорию зернотока, откуда похитили 10 л. бензина марки АИ-92, аккумуляторную батарею с автомобиля УАЗ и 23 л. солярки, которую вновь слили с автомобиля КАМАЗ. Все похищенное продали местным жителям, денежные средства тратили на приобретение спиртных напитков. Бензин они похитили из помещения пристроенного к конторе, в которое проникли путем взламывания запорного устройства. Данное помещение не является жилым, используется для хранения различных вещей, иногда в нем принимали пищу. Проживать в нем не возможно, так как оно не отапливается, его продувает. Принес свои извинения потерпевшему.

Помимо признания вины подсудимыми, вина ФИО3 и ФИО2 в совершении тайного хищения ТМЦ принадлежащих ФИО1 Б.Б. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО52 показал, что в его пользовании имеется земельный участок бывшего зернового тока, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Въезд и проход на территорию осуществляется через единственные металлические ворота, при входе на территорию базы слева расположено одноэтажное нежилое строение с двумя входами, половина которого используется им как контора, где находится вся документация, другая половина используется как комната дли приема пищи и хранения каких либо ТМЦ. Проживать в данной комнате особенно в зимнее время не возможно, так как оно продувается и плохо отапливается. В указном строение отопление печное, отапливается дровами, печь расположена так, чтобы отапливать помещение конторы, комната отапливается одной стороной печи, соответственно комната не прогревается. В помещении отсутствует водоснабжение, водоотведение. Иногда в данном помещении, когда не холодно, могут ночевать сторожа. Так как он проживает в <адрес> и там у него имеется дом, то наемных рабочих он возит ночевать в <адрес>.

В январе 2021 года он привез своего знакомого ФИО6 ФИО53 в с. Баимово, для выполнения работ, которого ночевать увозил к себе в <адрес>. 10.02.2021 он на базу привез ФИО6 ФИО54, которого знает примерно с 2018 года. 12.02.2021 утром ему позвонил ФИО8 №1, который сообщил, что кто-то через забор незаконно проник на территорию его базы, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество. Он сразу приехал на базу, и увидел, что было похищено пластиковая бутыль объемом 10 л. с бензином, с принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ слито и похищено дизельное топливо, объемом 43 л., с автомобиля марки УАЗ-3303 похищена аккумуляторная батарея марки Тюмень 75 Ah. Также выяснилось, что пропала одна из трех кошек. О данном факте он сообщил в полицию, по прибытию опергруппы следователем были изъяты следы, а также монтировка и шланг. В совершении кражи имущества он сразу заподозрил своих бывших работников ФИО6 и ФИО6, так как они знали какое имущество, где находится. В тот же день ФИО6 и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции в с. Баимово, которые признались, что они вдвоем незаконно проникли на территорию его базы, комнаты отдыха, откуда совместно похитили принадлежащее ему имущество, указав кому и за сколько рублей продали похищенное. Далее сотрудники полиции у жителей с. Баимово изъяли похищенное имущество, кроме 23 литров дизельного топлива, которое успели залить в трактор.

В настоящее время он претензий к ФИО3 не имеет, он продолжает работать у него, считает, что ФИО3 попал под влияние ФИО2, поэтому согласился на участие в краже. Он составил ФИО3 дорожную карту, закодировал его, считает, что последний исправился и ущерб ему возмещен.

В произошедшем считает виновным ФИО2, которому он ранее доверял, как потом оказалось ФИО7 на всем протяжении и работы на него, совершал хищение принадлежащего ему имущества, продавал дизтопливо. После произошедшего ФИО2 работал у него около 4-х месяцев, держал он его по просьбе следователя. Кроме того ФИО2 жестоко обошелся с принадлежащей ему кошкой, бросив её в топку печи.

Просил суд не наказывать ФИО3, ФИО2 привлечь к ответственности по всей строгости закона. Также хочет пояснить, что 11.02.2021 когда ФИО12 позвонил ему, сообщил, что около забора стояла аккумуляторная батарея, которую как он считает ФИО2 и ФИО3 приготовили к хищению, что было и поводом не оставлять их на базе.

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО55 подтверждена показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, а также данными ими в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО8 №5 в судебном заседании показал, что ФИО6 ФИО56 он знает, ФИО3 нет. Зимой, ночью, они принесли ему солярку и попросили купить, он им сказал, что солярка ему не нужна, тогда они предложили ему бензин, он согласился и купил у них бензин за бутылку водки. Солярка была в пластиковой канистре, которую он ранее им давал, бензин был в пластиковой бутыли – 10 л. Ранее он работал у ФИО57 три года, в помещение пристроенное к зернотоку он заходил, пил там чай, оно не пригодно для проживания.

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании показал, что в связи с тем прошло много времени с момента произошедшего он ни чего не помнит, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.02.2021 вечером, он и его брат ФИО8 №6 у него дома употребляли спиртное. Позже к нему пришли работники Потерпевший №1, ФИО6 ФИО58 и ФИО6 ФИО59, которые принесли 1 бутылку водки и 1,5 л. пива. Они совестно распивали спиртное, он опьянел и уснул. Когда кто уходил не помнит, утром узнал, что ФИО6 ФИО60 и ФИО6 ФИО61 похитили у ФИО11 с зернотока солярку, бензин и аккумулятор, которые реализовали жителям с. Баимово, в том числе его брату и племяннику. Помещение расположенное на зернотоке не пригодно для проживания в связи отсутствием отопления и воды.

ФИО8 ФИО8 №6 в судебном заседании показал, что не помнит произошедшего, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 11.02.2021 вечером он в доме у брата ФИО8 №4 употребляли спиртное. Позже к ним пришли мужчины по имени ФИО62 и ФИО10, работник и Потерпевший №1 которые принесли с собой спиртное. В ходе распития спиртного ФИО9 и ФИО10 предложили купить у них аккумулятор Тюмень 75 а/ч, сказав, что аккумулятор принадлежит им, не ворованный. Он отказался, предложил предложить АКБ его сыну ФИО8 №3. Они с ФИО9 поехали к нему домой, где жена завела его домой спать, а сын ФИО8 №3 вышел к ФИО9. На следующий день вечером ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО8 №3 купил у ФИО9 аккумулятор, который был похищен у Потерпевший №1, сын добровольно выдал аккумулятор полиции. На территории зернотока с момента развала колхоза он не был, про помещение ни чего сказать не может.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 №2 пояснил, что детали произошедшего не помнит, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 11.02.2021 около 23.30 час. он находился в своем гараже, к нему пришли двое мужчин, которые работают на территории бывшего зернотока у мужчины по имени ФИО11. Сейчас он их знает как ФИО6 ФИО63 и ФИО6 ФИО64. Данные лица предложили купить у них дизельное топливо чуть больше 20 литров за 500 рублей, на что он согласился. Данные мужчины поянили, что солярка принадлежит им, и что они принесут ее только утром. Он им сказал, что тогда деньги отдаст тоже только утром, так как сейчас нет с собой, данные мужчины ушли. 12.02.2021 около 11.00 час. он находился в гараже, пришел ФИО6, который принес две канистры с соляркой. В металлической канистре зеленого цвета была солярка объемом 20 л., а в пластиковой канистре была солярка объемом 3 л. объем он определил когда переливал канистру в свою тару, чтобы посмотреть чистая она или нет. Солярку он сразу залил в бак трактора, так как надо было убирать снег. За солярку он передал ФИО6 500 рублей, ФИО6 сказал, что канистры заберет позже, забрал деньги и ушел. 12.02.2021 вечером к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что солярку у ФИО11 похитили ФИО6 и ФИО6. Он рассказал полиции как все произошло, канистры были изъяты.

ФИО8 ФИО8 №1, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по существу уголовного дела показал, что по адресу: <адрес>, находится база бывшего зернотока, которая принадлежит его родственнику Потерпевший №1. Он помогает последнему в работе на указанной базе. Кроме него на базе работают ФИО6 ФИО66 и ФИО6 ФИО67. 09.02.2021 ФИО6 стал употреблять спиртные напитки. 10.02.2021 ФИО1 на базу привез ФИО6 ФИО68 которые проживали в комнате отдыха. 11.02.2021 указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, в течении дня не работали. Он позвонил ФИО69 и сообщил о произошедшем, ФИО1 сказал, чтобы он выгнал ФИО3 и ФИО2 с вещами из базы, запретил туда входить, и чтобы лучше увез их до трассы Магнитогорск-Белорецк. После обеда, точное время не помнит, он оставил ФИО6 и ФИО6 в указанном месте. Когда уезжал с базы, он закрыл входные двери и ворота на замок. 12.02.2021 около 10.00 час. он приехал на базу, где обнаружил, что взломан пробой навесного замка входной двери комнаты отдыха. Оттуда был похищен бензин объемом 10 л., который был в пластиковой бутыли. Он сразу сообщил ФИО1. По приезду последнего, было установлено, что с территории базы были его похищено дизельное топливо объемом 43 л., которое слили с бака а/м КАМАЗ, АКБ Тюмень на 75 ампер, которую сняли из кабины а/м УАЗ-3303. Все похищенное судя по следам вынесли через забор и увезли на самодельных санях. ФИО70 о произошедшем сообщил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции изъяли монтировку, резиновый шланг, следы обуви, отпечатки пальцев. Полицией было установлено, что кражу совершили ФИО3 и ФИО2. Указанные лица признали вину, указали места куда сбыли похищенное /т.№1, л.д. 89-90/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 №3, чьи показания согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показал, что 11.02.2021 около 21.00 час., точное время не помнит, домой пришел его отец ФИО8 №6. Отец был с парнем по имени ФИО9, которого он знает как работника ФИО11 на бывшем зернотоке. ФИО9 предложил ему купить у него АКБ марки Тюмень на 75 ампер за 500 рублей. Он сказал, что подумает. Через полчаса ФИО9 снова пришел к нему домой, сказал, что АКБ находится у его дяди ФИО8 №4, предложил ее купить. Он согласился, и они на его машине доехали до ФИО8 №4, где ФИО9 передал ему АКБ, а он передал последнему за нее 500 рублей. 12.02.2021 вечером от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 и его напарник ФИО10 похитили АКБ с базы ФИО11, которая у него была изъята /т. №1 л.д. 93-94/.

ФИО8 ФИО8 №7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что 11.02.2021 в период с 16.00 до 17.00 час. к нему пришли работники Потерпевший №1, работающие на зернотоке, ФИО9 и ФИО10. Данные лица предложили купить у них дизельное топливо объемом 20 литров, пояснив, что солярка принадлежит им, о том что она краденная ему ни чего не сказали. Он согласился купить солярку за 400 рублей, то есть по 20 рублей за 1 л., они ни чего не сказав пошли в сторону зернотока. 11.02.2021 примерно в 18.00 час. ФИО9 и ФИО10 принесли пластиковую канистру с дизельным топливом объемом 20 л., которую передали ему, он отдал им 400 рублей. После этого, он отвез ФИО9 и ФИО10 по их просьбе до магазина «Радуга». Пока он общался со знакомыми, из магазина вышли ФИО9 и ФИО71 со спиртным, он предложил им довести их до зернотока, но они отказались. Он поехал к себе домой и больше их не видел.

На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ФИО9 и ФИО10 похитили солярку у ФИО11, он добровольно отдал им канистру. Также хочет добавить, что ФИО9 и ФИО10 предлагали ему еще купить у него солярку, но он отказался /т.№1 л.д. 101-102/.

Помимо признания вины подсудимыми, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ФИО22 от 12.02.2021, из которого следует что в дежурную часть ОМВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение от УУП ФИО23 о том, что к нему обратился ФИО72 и сообщил, что в ночь на 12.02.2021 неустановленные лица проникли на территорию зернотока, расположенного в <адрес>, слили с а/м КАМАЗ солярку, из комнаты похитили бензин /т.№ л.д. 5/;

- заявлением ФИО73 от 12.02.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 17.30 час. 11.02.2021 до 10.00 час. 12.02.2021 незаконно проникло на территорию зернотока, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в его пользовании, и оттуда тайно похитило дизельное топливо около 30 л., бензин марки АИ-92 10 л., аккумуляторную батарею /т.№1 л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021 с приложенной схемой и фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория зернотока, расположенного по адресу: <адрес>, которая имеет одни ворота, по периметру огорожена бетонным забором, частично забором из металла. При входе на территорию слева находится одноэтажное нежилое здание, с северо-восточной стороне которого находится пристрой. Были обнаружены следы взлома запорного устройства двери пристроя. Навесной замок с проушинами изъят. При входе на печи обнаружена монтировка которая изъята. При входе на территорию зернотока справа находится нежилое строение, с юго-западной стороне которого находится бокс, в котором находятся транспортные средства, в том числе а/м УАЗ-3303, г.р.з. №, в котором обнаружено отсутствие АКБ, на ее месте обнаружен гаечный ключ, который изъят. На левой двери а/м обнаружены два следа пальцев рук, которые перенесены на ленту «скотч» и изъяты. На территории зернотока в северо-восточной стороне от указанного нежилого строения находится а/м КАМАЗ-4310, г.р.з. №, топливный бак которого пустой. Между данным а/м и указанным нежилым строением в снегу обнаружен шланг с металлической вставкой, который изъят. /т. №1 л.д. 7-11, 12, 13-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021 с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому <адрес> где обнаружена пластиковая канистра, объемом 20 л., с дизельным топливом, которую ФИО8 №7 продали за 400 рублей парень по имени ФИО9 и незнакомый мужчина, установленные как ФИО2 и ФИО3 Указанная канистра с содержимым была изъята. /т.№1 л.д. 36,37/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021, с приложенной фототабюлицей, в ходе которого осмотрено помещение гаража <адрес>, где обнаружены металлическая канистра зеленого цвета объемом 20 л., пластиковая канистра синего цвета объемом 10 л., в которых ФИО8 №2 продали за 500 рублей дизельное топливо. Указанные канистры пустые, были изъяты. /т.№1 л.д. 39-40, 41/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому <адрес>, где обнаружена аккумуляторная батарея TYUMEN BATTERY 75 Ah, которую 11.02.2021 ФИО8 №3 продал мужчина по имени ФИО9. В ходе осмотра изъята обнаруженная АКБ. /т.№1 л.д. 45-48, 49/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому <адрес>, где обнаружены пластиковая бутыль с бензином емкостью 10 л., самодельные сани, которые со слов ФИО8 №5, 12.02.2021 утром принесли и оставили ему работники зернотока ФИО9 и ФИО10. Пластиковая бутыль и сани изъяты. /т.№1 л.д. 54-57, 58/;

- протоколом выемки от 13.02.2021, в ходе которой в кабинете № 22 ОМВД России по Абзелиловскому району у ФИО2 изъяты резиновые сапоги. /т.№1 л.д. 107-110/;

- протоколом выемки от 13.02.2021, в ходе которой в кабинете № 22 ОМВД России по Абзелиловскому району у ФИО3 изъяты зимние ботинки. /т.№1 л.д. 114-117/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.03.2021, где у ФИО2 на дактилоскопическую карту получены оттиски пальцев и ладоней обеих рук. /т.№1 л.д.119-120/;

- заключением эксперта № 27 от 17.03.2021, из которого следует, что на поверхности дверных пробоев, изъятых в ходе ОМП от 12.02.2021, имеются следы скольжения и давления, пригодные для определения групповой принадлежности. Следы скольжения и давления, имеющиеся на поверхности дверных пробоев, могли быть оставлены рабочими концами металлической монтировки, изъятой в ходе ОМП или другим инструментом с твердой рабочей поверхностью. /т.№1 л.д. 124-126/;

- заключением эксперта № 26 от 17.03.2021, из которого следует что следы подошвы, зафиксированные на гипсовых слепках, изъятые при ОМП от 12.02.2021 пригодны для идентификации. След обуви, изъятый при ОМП по вышеуказанному уголовному делу, мог быть оставлен как подошвой пары обуви на правую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО3, так и другой обувью, имеющий аналогичные размеры и рельефный рисунок. След обуви, изъятый при ОМП по вышеуказанному уголовному делу, мог быть оставлен как подошвой пары обуви на правую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО2, так и другой обувью, имеющий аналогичные размеры и рельефный рисунок. /т.№1 л.д. 132-136/;

- заключением эксперта № 622/5-1-13.4 от 11.03.2021, согласно которому рыночная стоимость представленной аккумуляторной батареи TYUMEN BATTERY STANDARD 12V 75 Ah 630A (EN), с учетом состояния и износа, по состоянию на 11.02.2021, составляла 2400 рублей /т.№1 л.д. 145-148/;

- заключением эксперта № 28 от 22.03.2021, согласно которому след пальца руки максимальными размерами сторон 15х20 мм, перекопированный на отрезок ППЛЛ максимальными размерами 25х30 мм с поверхности левой двери автомобиля марки УАЗ-3303, г.р.з. №, и изъятые в ходе ОМП от 12.02.2021, для идентификации личности пригоден, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки, на дактилокарте, заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.№ л.д. 154-157/;

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2021, в ходе которого были осмотрены: навесной замок с проушинами, монтировка, два следа от подошвы обуви на гипсовых слепках, гаечный ключ на 10, два отрезка со следами от пальцев рук, шланг с металлической трубкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2021 по адресу: <адрес>; пластиковая канистра объемом 20 литров с дизельным топливом, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2021 по адресу: <адрес>; металлическая канистра объемом 20 литров, пластиковая канистра объемом 10 литров, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2021 по адресу: <адрес>; пластиковая бутыль объемом 10 литров с бензином АИ-92, самодельная волокуша (сани), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2021 по адресу: <адрес>; аккумуляторная батарея марки «Tyumen battery на 75 Ah», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2021 по адресу: <адрес>; пара ботинок черного цвета, изъятые в ходе выемки от 13.02.2021 в кабинете №22 по адресу: <адрес>; пара резиновых сапог черного цвета, изъятых в ходе выемки от 13.02.2021 в кабинете №22 по адресу: <адрес>. Отображены индивидуальные признаки каждого осматриваемого предмета.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. /т.№1 л.д. 160-163, 164-165/

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 17.03.2021, в ходе которого последний обстоятельства совершения хищения, способ проникновения на территорию, расположение похищенных предметов, действия каждого при совершении хищения. /т.№1 л.д. 217-237/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 17.03.2021, в ходе которого последний обстоятельства совершения хищения, способ проникновения на территорию, расположение похищенных предметов, действия каждого при совершении хищения. /т.№2 л.д. 1-17/

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей, согласуются с исследованными материалами дела а также с выводами приведенных заключений экспертов и оценки.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 и ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО74 Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.

При квалификации преступных деяний подсудимых судом принимается в внимание тот факт, что в судебном заседании установлено, что помещение из которого совершено хищение бензина марки АИ-92 является пристроем к зданию имеющего предназначение как контора, офисное помещение. Данный пристрой не является жилым помещение, не пригоден для проживания в связи с отсутствием надлежащего отопления, водоснабжения и водоотведения, указанное помещение продувается. Как установлено в судебном заседании, в данном помещении иногда производился прием пищи работниками, нанятыми ФИО75., проживание в нем не возможно, то есть оно используется как служебное. Работников нанятых ФИО76 он для ночевки увозил в свой дом, расположенный в <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд считает излишне вмененным в вину ФИО3 и ФИО2 п. «а» ч.3 ст.158 УКР РФ. В соответствии с прим. 3 к ст.158 УК РФ пристрой из которого было совершено тайное хищение бензина, является – помещением.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО6 ФИО77 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО6 ФИО78 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам смягчающим вину наказания суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, возраст подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказания, в том числе и в силу того, что подсудимый умышленно не приводил себя в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя в целях совершения преступления.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011).

Наказание назначается с применением ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

При этом условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.01.2020 подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, полагая, с учетом возложенных ряда дополнительных обязанностей, при исполнении которых, возможно исправление осужденного без изоляции от общества.

Доводы потерпевшего ФИО24 в том, что ФИО2 был инициатором тайного хищения в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Его требование о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.245 УК РФ судом отклоняются, материалы дела содержат в себе постановления о выделении материалов по указанной статье в отдельное производство /т.№2 л.д. 84/.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам смягчающим вину наказания суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказания, в том числе и в силу того, что подсудимый умышленно не приводил себя в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя в целях совершения преступления.

В связи с отсутствием сведений о наличии на исполнении в Абзелиловском РО СП УФССП России по РБ исполнительного производства о взыскании штрафа назначенного в качестве основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 16.12.2014, а также не возможности проверки уголовного дела на наличие направления приговора на исполнение, в связи с уничтожением уголовного дела по истечению срока его хранения, суд не может указывать наличие данной судимости у ФИО3, так как в противном случае, будет отягощено его положение.

Совершенное ФИО3 преступление, квалифицированное по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011).

Наказание назначается с применением ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего просившего суд не называть рлдсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая личности подсудимых, обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения к ним дополнительно наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.01.2020 в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.01.2020 и настоящему приговору, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления вышеуказанного государственного специализированного органа; запретить пребывание вне жилого помещении являющегося местом жительства или пребывания осужденного, ежедневно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч.00 мин, за исключением выхода на работу; не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления вышеуказанного государственного специализированного органа; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Предупредить ФИО2 и ФИО3 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: пластиковую канистру, объемом 20 литров, с дизельным топливом; металлическую канистру, объемом 20 литров; пластиковую канистру, объемом 10 литров; пластиковую бутыль, объемом 10 литров, с бензином марки АИ-92; самодельную волокушу (сани); аккумуляторную батарею марки TYUMEN BATTERY STANDARD 12V 75 Ah 630A (EN) оставить по принадлежности – потерпевшему ФИО81 навесной замок с двумя пробоями; монтировку; два гипсовых слепка со следами от подошвы обуви; комбинированный трещоточный ключ 10 мм; резиновый шланг с металлической трубкой – уничтожить; два фрагмента прозрачной полимерной липкой ленты (ППЛЛ) со следами рук – хранить при уголовном деле; пару ботинок из кожзаменителя черного цвета на шнурках – вернуть по принадлежности ФИО3; пару резиновых сапог черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: В.Н. Осипов