Решение № 2-114/2026 2-114/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-114/2026

УИД 45RS0004-01-2026-000111-44 Дело № 2-114/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Далматово 23 апреля 2026 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратился с Далматовский районный суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2024 года в размере 737089 руб. 38 коп. процентов по кредиту до дня фактического исполнения обязательства, неустойки на будущее, государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между 8 февраля 2024 года между ФИО1, ФИО2 и банком заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Размер кредита 616000 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 16240 руб., срок кредита 180 месяцев, проценты за пользование кредитом 26,9% годовых, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Адрес Обезличен. Ответчики обязательства по кредиту не исполняют надлежащим образом, допустив более трех раз в течение 12 месяцев просрочку исполнения обязательств, превышающую 15 календарных дней. 25 июля 2025 года в адрес регистрации ответчика и залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке от 22 января 2026 года и составляет 1639976 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 737089 руб. 38 коп., из которых 598959 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 136769 руб. 60 коп. – сумма просроченных процентов, 1360 руб. 04 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 598959 руб. 74 коп., начиная с 3 января 2026 года до фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 735729 руб. 34 коп., начиная с 3 января 0226 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, кадастровый №* в счет погашения долга по договору путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1311980 руб. 80 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19742 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 руб., взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлено, что 8 февраля 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления-анкеты а акцепта банком оферты. Сумма кредита составила 616000 руб., кредитный договор действует с даты его подписания до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром. Процентная ставка – 30,5%, а при страховании рисков утраты жизни заемщика или установления ему инвалидности 1-й или 2-й группы в результате болезни или несчастного случая – 26,9 % годовых. Ежемесячные регулярные платежи в размере 16240 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Предоставлено обеспечение обязательства в виде залога недвижимого имущества – квартиры по Адрес Обезличен.

При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на даты заключения договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Также между банком и ФИО2 8 февраля 2024 года заключен договор об ипотеке №*, заложена указанная выше квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности с 12 марта 2021 года, стороны оценили недвижимое имущество в 965000 руб. Залогодатель согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет заемщику кредит на сумму 616000 руб., срок кредитования 180 мес., процентная ставка 26,9% годовых.

Согласно отчету №2025-04/868 (141/2026) от 22 января 2026 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, составляет 1639976 руб.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Банком ответчикам 25 июля 2025 года направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которые оставлены без исполнения.

Что касается взыскания процентов и неустойки на будущее время, обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользованиекредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 50 указанного выше Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вобращениивзыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 указанного Федерального закона.

Данная статья предусматривает, чтообращениевзыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) допущена просрочка исполнения обязательств по внесению регулярных платежей (более 15 календарных дней), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1639976 руб., то есть 80% от рыночной стоимости, определенной специалистом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 39742 руб., из которых 20000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, следовательно, 19742 руб. по имущественному требованию подлежат взысканию с ФИО1, а оставшаяся часть суммы с ФИО2

Расходы по оплате услуг за подготовку отчета об оценке суд находит необходимыми для обращения в суд, и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2024 года в размере 737089 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 598959 руб. 74 коп., начиная с 3 января 2026 года до фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 735729 руб. 34 коп., начиная с 3 января 2026 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19742 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, кадастровый №* в счет погашения долга по кредитному договору от 8 февраля 2024 года путем продажи с публичных торгов с определение начальной продажной стоимости в размере 1311980 руб. 80 коп.

Взыскать ФИО2 (ИНН №*) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Баландина