Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-1608/2025;)~М-1517/2025 2-1608/2025 М-1517/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-114/2026

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Емелиной С.В.

при секретаре Усольцевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Шадринске 22 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 25.11.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в сумме 906 636 руб. на срок 84 мес. под 16,4% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременности перечисления платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. По договору уступки прав (требований) № от 21.05.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ПАО «Сбербанк России» все имущественные права (требования) по кредитному договору № от 25.11.2022, заключённому с ФИО1 Цедентом заемщику было направлено извещение о состоявшейся уступке права (требования). Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.02.2025 по 22.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 787 126 руб. 04 коп. Просит взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2022 за период с 07.02.2025 по 22.08.2025 в размере 787 126 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 52 570 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 725 647 руб. 07 коп., неустойку за просроченный основной долг – 5 159 руб. 56 коп., неустойку за просроченные проценты 3 748 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 742 руб. 52 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль легковой VIN №, модель NISSAN TEANA, год выпуска 2011, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 122 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, не представил возражений против иска.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 906 636 руб. сроком до 07.12.2029, предусмотрено 84 платежных периода. На дату заключения договора процентная ставка – 7,90% годовых. В случае принятия в залог АС кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п. 12 Индивидуальных условий к Кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега – 7,90%, АС с пробегом - 16,40% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком 7 числа каждого месяца равными платежами в размере 14 145 руб., за исключением последнего, начиная с 09.01.2023.

Подписав заявление на заключение договора кредитования от 25.11.2022, ответчик согласился на заключение с ним кредитного договора на условиях, отраженных в договоре потребительского кредита.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Предоставления Банком кредита обязательство заемщика по настоящему договору обеспечено залогом транспортного средства, которое он приобретет в будущем в свою собственность за счет кредита (п. 10, 17 Индивидуальных условий).

24.12.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Банком внесены сведения о залоге транспортного средства модель NISSAN TEANA, 2011 года выпуска, VIN №, номер № (л.д. ...).

Таким образом, поскольку заемщик приобрел транспортное средство с побегом и был принятия банком в залог, ставка по кредиту составила 16,40% годовых.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, с апреля 2023 года допускал просрочку внесения платежей по кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременности перечисления платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности при нарушении клиентом срока возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае если срок договора не превышает 60 календарных дней, то банк вправе требовать досрочного возврата задолженности в случае нарушения клиентом срока возврата основного долга и (или) уплаты процентов более чем 10 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено право банка уступить права требования по договору (п. 2.2.3), письменно уведомив заемщика о состоявшейся уступке.

21.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк) заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банку Цедентом были переданы все имущественные права (требования), возникшие в ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от 25.11.2022, заключённому с ФИО1 в размере задолженности 799 985 руб. 31 коп. (акт приема-передачи прав от 22.05.2024).

Судом установлено, что ответчик был уведомлен Цедентом о переуступке прав требования (л.д. ...).

Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ПАО Сбербанк возникло право требования к ответчику об исполнении им обязательств по кредитному договору № от 25.11.2022.

22.07.2025 ПАО Сбербанк выставило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 770 260 руб. 88 коп. в срок до 21.08.2025 и расторжении договора.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства по кредитному договору не были возвращены, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.08.2025 общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 787 126 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 52 570 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 725 647 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 159 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты 3 748 руб. 96 коп.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производил оплату по погашению кредита и процентов за его пользование своевременно и в полном объеме, допускала просрочки платежей, начиная с апреля 2023 года, последний платеж произведен в марте 2025 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит, контррасчет не представлен.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2022 за период с 07.02.2025 по 22.08.2025 (включительно) в размере 787 126 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 52 570 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 725 647 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 159 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 748 руб. 96 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство ввиду следующего.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание существенное нарушение исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.11.2022 заемщиком ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 40 742 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2025.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 742 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2022 за период с 07.02.2025 по 22.08.2025 (включительно) в размере 787 126 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 52 570 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 725 647 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 159 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты 3 748 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 742 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль легковой модель NISSAN TEANA, 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Судья С.В. Емелина