Приговор № 1-135/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кожевниковой Н.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3 представившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, тайно похитил из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с наклеенной на него защитной пленкой стоимостью 300 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей, с сим-картами компаний «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что у него находится банковская карта «МТС-Банк» №, принадлежащая Потерпевший №2, и ему известен пин-код к данной карте, направился в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, используя банковскую карту банка «МТС-банк» №, используя известный ему пин-код к ней, обналичил с банковского счета № в банкомате № банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно похитил их.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 примерно в 19 часов 55 минут, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, используя банковскую карту банка «МТС-банк» №, используя известный ему пин-код к ней, обналичил с банковского счета № в банкомате № банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вышел из дома покурить, увидел ФИО13, который предложил ему с ним выпить. ФИО13 приобрел бутылку водки «Тундра и они зашли к нему (Олейнику) выпить эту бутылку. ФИО13 сильно опьянел и уснул в детской комнате на диване, одежда была при нем. Он попытался его несколько раз разбудить, при этом толкал, и почувствовал, что во внутреннем нагрудном кармане куртки у ФИО13 звонит телефон. Он решил похитить телефон у ФИО13 и достал его из кармана, после чего продолжил его тормошить, но почувствовал, что во внутреннем нагрудном кармане рубашки что-то хрустит. Через открытый замок куртки, он просунул руку и обнаружил в правом нагрудном кармане рубашки деньги, там было 7 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. ФИО13 при этом спал и ничего не почувствовал. Телефон на следующий день он заложил в комиссионный магазин «Победа», деньги - 7 000 рублей, а также 2000 рублей, полученные от продажи похищенного телефона, потратил на свои нужды. Телефон органы следствия изъяли и возвратили потерпевшему ФИО13, а деньги в размере похищенных 7 000 рублей он сам вернул ФИО13, о чем он написал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 пришел на работу к знакомому Потерпевший №2, пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>», чтобы приобрести алкоголь. Потерпевший №2 сам покупал алкоголь. После они находились за ТЦ «<данные изъяты>», где распивали алкоголь. В ходе общения Потерпевший №2 попросил снять с его банковской карты 7 000 рублей, при этом он назвал пин- код «№». Потерпевший №2 сказал, что деньги нужно ему нужно отдать уже ДД.ММ.ГГГГ, при этом договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ около его подъезда, после этого они расстались, и он примерно в 19 часов он пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, в котором двумя операциями снял 2 000 рублей и 5 000 рублей. Деньги Потерпевший №2 возвращать он не собирался, потратил на свои нужды. Банковскую карту он выкинул по дороге домой.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

По первому эпизоду обвинения (хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1):

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 8 часов утра на кухне в квартире ФИО2 вдвоем распивали купленную утром бутылку водки. при этом одежду он с себя не снимал. Через некоторое время алкоголь закончился, и он, не раздеваясь, лег отдохнуть на диван в комнату, после чего сразу уснул. Проснулся от того, что ФИО2 его будил со словами, что ему пора уходить, потому что скоро вернуться дети, после чего он ушел. Примерно в 12 часов дня он лег спать. Через некоторое время его разбудила жена, и он обнаружил, что нет его сотового телефона «Samsung Galaxy J1», а также денег 7 000 рублей. Телефон находился в левом внутреннем нагрудном кармане его куртки, который застегивается на молнию, деньги - в левом нагрудном кармане рубашки, который также застегивается на молнию. Телефон оценивает в 5 000 рублей, на нем была защитная пленка, стоимостью 300 рублей, а также чехол, стоимостью 500 рублей, в телефон были вставлены сим-карты операторов «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющие. Ему причинен ущерб на сумму 12 800 рублей, который является для него незначительным, поскольку в период хищения его ежемесячный доход составлял 25 000 рублей, а его супруги – 20 000 рублей. И сейчас данная сумма для него не является значительной.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ у мужа закончился алкоголь и примерно в 8 часов утра он пошел в магазин за водкой. С собой у него был сотовый телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, а также 7 000 рублей, полученные им на работе. Сотовый телефон муж всегда носит во внутреннем кармане куртки, который всегда застегивает, 7 000 рублей у него были в нагрудном кармане рубашки, который тот также застегивает. Вернулся ее муж в состоянии сильного алкогольного опьянения, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не раздеваясь, сразу лег спать. Проснувшись, он сообщил, что у него пропал сотовый телефон и деньги из его одежды, также сказал, что распивал спиртные напитки с неким ФИО2, который ей неизвестен. После этого муж ушел искать свой телефон, однако вернулся тот без телефона и денег, куда тот ходил, Свидетель №1 не знает. (т.1 л.д. 79-80)

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №2, продавца-приемщика комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в вечернее время к ним в комиссионный магазин зашел молодой неизвестный ему парень, который пояснил, что хочет продать сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», в чехле черного цвета. Он оценил данный телефон по рыночной стоимости в 2 000 рублей. Молодой человек согласился и передал ему паспорт для оформления договора комиссии. Данным молодым человеком оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Олейник передал ему сотовый телефон, он в свою очередь передал ему 2 000 рублей и договор комиссии. В договоре комиссии имеется ошибка, то есть неверно указана дата составления данного договора ДД.ММ.ГГГГ, фактически данный договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-82).

Вина подсудимого по первому эпизоду обвинения также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который тайно похитил из кармана сотовый телефон марки «Samsung J1» черного цвета с чехлом и денежные средства в размере 7000 рублей в период времени с 19 часов по 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. Общий ущерб составляет 12800 рублей, что для него является значительным (т.1 л.д. 5);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия коробки на сотовый телефон. (т.1 л.д. 17, 18-19);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве обыска в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъяты копия договора комиссии №, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» imei-код № с чехлом и защитной пленкой (т.1 л.д. 62, 66);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», копия договора комиссии №, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» imei-код №, № с защитной пленкой и чехлом черного цвета, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83-87, 88);

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 в том, что он получил от следователя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» imei-код №, № с защитной пленкой и чехлом черного цвета, в целости и сохранности, претензий не имеет (т.1 л.д. 90);

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 в том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий не имеет (т.1 л.д. 110);

Чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в совершении кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 23).

По второму эпизоду обвинения (хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2) вина подсудимого доказывается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что у него имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «МТС - Банк», на которую ему еженедельно начисляют заработную плату в размере 5 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ему на его карту зачисляли заработную плату в размере 7760 рублей. Данная банковская карта привязана к его номеру телефона, имеется смс- уведомление только о зачислении. ДД.ММ.ГГГГ он также находился у себя на рабочем месте. К нему пришел ФИО2, договорились встретиться около ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>. Ему в этот момент на телефон пришла смс-сообщение о поступлении заработной платы. В связи с занятостью, он попросил ФИО2 снять с карты 7 000 рублей, после чего дал ФИО2 карту и назвал пин-код от карты. Также договорились, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдаст ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он позвонил ФИО2, но тот не ответил. Также отправлял смс - сообщение, что «стою около подъезда». Стучал в дверь квартиры. После пошел на работу. С работы он ему также звонил, шли гудки, но ФИО2 не отвечал. Писал много смс- сообщений. Он несколько дней звонил ему, ходил на квартиру, но не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал снова к нему в подъезд, через некоторое время ФИО2 вышел из квартиры, был в сильном алкогольном опьянении. Он спросил, где его банковская карта и деньги. ФИО2 сказал, что его забрали сотрудники полиции, в отделе у него забрали паспорт, в котором лежали деньги и карта. После они вышли из подъезда и хотели детально поговорить. Потом подъехала автомашина такси «Татарстан», ФИО2 сел в данную машину, сказав, что поехал в отдел полиции на ул. <адрес> Тогда он позвонил на горячую линию «МТС-Банк» с целью узнать баланс на карте. Ему сотрудник ответил, что ДД.ММ.ГГГГ с карты производилось снятие денег. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 рублей. Потом он получил выписку по карте, при просмотре которой было видно, что у него сняли денежные средства двумя операциями 2 000 рублей и 5 000 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, что является значительным ущербом, так как на тот период совершенного в отношении его хищения он был безработным, никакого иного дохода у него не было. В связи с кражей он оказался в затруднительном материальном положении, так у него оставались только копейки.

Вина подсудимого по второму эпизоду обвинения также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому он просит принять меры к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе снял денежные средства в размере 7 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты «МТС- Банк» и на следующий день должен был передать ему указанные денежные средства. Однако, до настоящего времени деньги не вернул, от него скрывается. Ущерб, причиненный ему составляет 7 000 рублей, что является значительным ущербом (т. 1 л.д. 5);

Протоколом выемки, согласно которому на основании постановления о производстве выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъята выписка с банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, фотоиллюстрации смс- сообщений (т.1 л.д. 17-19);

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрена выписка с банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, фотоиллюстрации смс- сообщений, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 36-46);

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он свою вину в краже денежных средств с банковской карты ПАО «МТС-Банк» в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 признал полностью (т.1 л.д. 21);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил обстоятельства хищения им денежных средств с банковской карты ПАО «МТС-Банк», принадлежащих Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 30-33);

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Олейником М.В., в ходе которой последний согласился с показаниями потерпевшего и признался в совершении хищении денежных средств (т.1 л.д. 49-51).

Суд, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому факту преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения на момент совершения хищения. По второму факту преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба в размере 7 000 рублей и возвратом похищенного сотового телефона, в связи с его изъятием, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его матери. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы по каждому составу преступления, с назначением наказания по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением его в розыск, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1. заявлен гражданский иск в сумме 7 000 рублей в целях возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения Олейником М.В. ущерба потерпевшему на указанную в описательной части приговора сумму подтверждается материалами дела. Следовательно, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору, ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его розыском, - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания, до вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», копию договора комиссии №, выписку по счету банковской карты, фотоиллюстрации смс-сообщений, - хранить в уголовном деле. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» imei-код №, № с защитной пленкой и чехлом черного цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

С ФИО1 взыскать в пользу Потерпевший №2 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева