Приговор № 1-335/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-335/2024

56RS0023-01-2024-002655-8003873-547 №1-335/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 08 ноября 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Сальниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перетокина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, образование среднее специальное, работающего слесарем по ремонту технологических установок в ООО «Газпром Транс Томск», проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 17 октября 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, вновь в период с 23 часов 00 минут 02 июня 2024 года до 00 часов 10 минут ночи 03 июня 2024 года умышленно незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла» («Toyta corolla») государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку из гаража, расположенного возле дома №4 по ул.Микрорайон 2-й в с.Хабарное г.Новотроицка Оренбургской области до открытого участка местности, расположенного в 10 метрах в северо-восточном направлении от дома по ул.Комарова,10 г.Новотроицка, где в 00 часов 10 минут ночи 03 июня 2024 года был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. После остановки сотрудниками полиции и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 в 00 часов 43 минуты этой же ночи не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах. Заявил, что в содеянном раскаивается и, подтвердив свои показания в ходе дознания, от дачи показаний отказался.

В ходе дознания (показания оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний) давал показания, что 17.10.2023 года постановлением мирового судьи он за управление автомобилем в состоянии опьянения был по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Штраф уплатил сразу. Также сразу сдал водительское удостоверение в ГИБДД. 01.06.2024 года свой автомобиль «Тойота Королла» («Toyta corolla») государственный регистрационный знак № продал С.А.С., однако должен был в автомобиле отремонтировать стойки, поэтому автомобиль пока остался в его гараже. Вечером 02.06.2024 года дома выпил пиво, а когда позвонила жена и сказала, что не может вызвать такси, чтобы вернуться домой с работы, решил сам съездить и довести ее. Сел за руль проданного Ситковской автомобиля и поехал за женой, но по дороге на ул.Комарова г.Новотроицка его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления автомобилем. Сотрудники полиции в связи с запахом у него алкоголя изо рта предложили ему пройти медицинское освидетельствование путем продувания алкотектора и в наркологическом диспансере, но он отказался. Сотрудники полиции, так как он ранее был привлечен к административной ответственности, вызвали на место его задержание следственную группу, которая провела осмотр места происшествия и изъяла автомобиль. л.д.49-50)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании и в ходе дознания свидетеля Ю.Д.Н. о том, что 02.06.2024 года он, М.А.К. и Б.Е.А., обеспечивая безопасность дорожного движения, в г.Новотроицке около 00 часов 10 минут ночи у дома по ул.Комарова остановили автомобиль «Тойота Королла» («Toyta corolla») государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 ФИО1 пояснил, что у него нет водительских прав. Во время беседы обратили внимание на запах алкоголя изо рта ФИО1, что поэтому отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 от продувания трубки алкотестора и прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, то на место происшествия вызвали следственную группу, а затем доставили ФИО1 в отдел полиции. (л.д.37)

Показаниями в судебном заседании свидетеля С.А.С. о том, что 01.06.2024 года она купила у ФИО1 автомобиль «Тойота Королла», но так как в автомобиле нужно было отремонтировать стойки, оставила до завершения ремонта автомобиль у ФИО1. В ночь на 03.06.2024 года ФИО1 ей позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции во время управления ее автомобилем. Против того, чтобы ФИО1 до окончания ремонта ездил на автомобиле, который она у него купила, не возражала, так как не знала, что ФИО1 был лишен прав управления. В настоящее время она свой автомобиль из отдела полиции забрала и поставила в свой гараж.

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, карточкой учета транспортного средства о том, что в 10 метрах от дома по ул.Комарова,10 г.Новотроицка на проезжей части стоит автомобиль «Тойота Королла» («Toyta corolla») государственный регистрационный знак №, рядом с которым находится ФИО1, у которого изъято свидетельство о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя его им. (л.д.12-16,22)

Протоколом осмотра документов и протоколом об отстранении от управления транспортным средством о том, что 03.06.2024 года в 00 часов 35 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. (л.д.10,64-68)

Протоколами осмотра документов и о направлении на медицинское освидетельствование о том, что 03.06.2024 года в 00 часов 43 минут ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Королла» («Toyta corolla») государственный регистрационный знак №, отказался от выполнения требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д.11,64-68)

Протоколом осмотра документов, постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новотроицка Оренбургской области от 17.10.2024 года и копией квитанции о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей и в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.11.2023 года. Штраф оплачен.

(л.д.23,64-68,70-74)

Справкой ОГИБДД МУ МВД России «Орское» о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 17.10.2023 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей и лишения специального права в виде управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф уплачен. Водительское удостоверение сдано 20.10.2023 года. (л.д.21А)

Письмом о предоставлении материалов проверки по факту отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем и протоколом осмотра предметов, о том, что на предоставленном ОГИБДД МУ МВД России «Орское» CD-диске с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД содержатся видеозаписи, согласно которым 03.06.2024 года в 00 часов 43 минуты после остановки в районе дома по ул.Комарова,10 г.Новотроицка сотрудниками полиции автомобиля «Тойота Королла» («Toyta corolla») государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 после сообщения ему об отстранения от управления автомобилем при наличии признаков опьянения отказывается от предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения как путем продувания алкотектора так и в медицинском учреждении. Протоколы отстранения от управления автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 подписывает собственноручно. Участвовавший в просмотре видеозаписей ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях он опознает себя, как водителя, которого в момент управления автомобилем остановили сотрудники госавтоинспекции и отстранили от управления автомобилем, после чего он отказался от прохождения освидетельствования в больнице. (л.д.21,55-57,58)

Протоколами выемки и осмотра документов о том, что у свидетеля С.А.С. изъяты представленные ею договор купли продажи и паспорт транспортного средства №77 УВ 048814, согласно которым автомобиляь «Тойота Королла» («Toyta corolla») государственный регистрационный знак № был 01.06.2024 года приобретен ею в собственность у ФИО1 за 245000 рублей. (л.д.60-63,64-68)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после того, как он выпил пиво, признает, как признает он и то, что сам отказался от предложения сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. Постановление суда об этом вступило в законную силу и сроки давности его привлечения к административной ответственности не истекли. С учетом изложенного суд вину ФИО1 в совершении преступления считает полностью доказанной.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировал правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до момента задержания его сотрудниками полиции, после чего отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работает вахтовым методом, характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, служил в Российской армии, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, заявление об особом порядке судебного разбирательства, а также службу в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.73 УК РФ с назначением ему наказания условно нет.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ или наказания условно, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств с учетом его поведения до суда, когда он, будучи под подпиской о невыезде, нарушений не допустил и продолжает работать, суд расценивает как исключительные обстоятельства и применяет в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа в судебном заседании нет, так как подсудимый ходатайств об этом не заявил.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся у С.А.С. на ответственном хранении (расписка – л.д.80): договор купли продажи, паспорт транспортного средства №77 УВ 048814 и автомобиль «Тойота Королла» («Toyta corolla») государственный регистрационный знак № – следует считать возвращенными их владельцу - С.А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100.000(сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6 месяцев.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>):

ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН:<***>, ОКПО:8652819, ОКТМО: 53723000(001)

Р\сч: 03100643000000015300, счет 40102810545370000045, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ УКФ по Оренбургской области Г.ОРЕНБУРГ

БИК: 0015354008, КБК 18811603127010000140, УИН: 18855624010100004824.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор купли продажи, паспорт транспортного средства №77 УВ 048814 и автомобиль «Тойота Королла» («Toyta corolla») государственный регистрационный знак № – считать возвращенными их владельцу - С.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.