Решение № 2-1258/2024 2-43/2025 2-43/2025(2-1258/2024;)~М-848/2024 М-848/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1258/2024

Дело №2-43/2025

УИД 52RS0018-01-2024-001543-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 14 января 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Мымриной Т.А.,

с участием помощника Павловского городского прокурора Андроновой С.С.

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Павловского городского прокурора в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора № от 30.11.2023г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным.

Впоследствии ФИО2 обратился в Павловский городской суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора № от 30.11.2023г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что изучением материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму №.

В момент заключения договора ФИО2 находился под влиянием обмана неустановленных лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов.

В рассматриваемом случае воля ФИО2 на заключение договора отсутствовала. Заключая сделку под воздействием неустановленных лиц, выдававших себя за сотрудников правоохранительных органов и банковских работников, он знал, что денежные средства им использованы не будут, а оформление кредитных обязательств совершалось с целью предотвращения совершения противоправных действий с его имуществом.

При таких обстоятельствах заключение договора являлось способом хищения денег банка. В то время, как ФИО2 выступал не самостоятельным субъектом правоотношений, а привлекался в качестве лица, посредством действий которого третьими лицами совершено хищение денежных средств кредитной организации.

Кроме того, кредитные денежные средства незамедлительно перечислены ФИО2 на банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам, что свидетельствует о неполучении им суммы по предоставленному кредиту. В связи с чем, фактически денежные средства по договору предоставлены не ФИО2, а неустановленному лицу.

Также, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление в период совершения в отношении него преступления не мог, так как находился в состоянии подчиняемости и внушаемости. Потерпевший ФИО2 находился в состоянии эмоционального напряжения, которое оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку, что привело к формированию у него заблуждения относительно существа получения кредита и перевода полученных денежных средств неустановленным лицам. Из чего следует, что ФИО2, заключая сделку, находился под влиянием заблуждения и обмана и не был способен понимать значения своих действий.

С учетом изложенного, полагает, то кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ», должен быть признан недействительным.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» недействительным.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №.

Истец ФИО2, пом. Павловского городского прокурора Андронова С.С., действующая в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик представитель ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО "Альфа Банк", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснение стороны истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма сделки предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн по Технологии безбумажный офис, заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму №, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика.

Кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ- Онлайн после успешной идентификации и аутентификации истца, подписан электронной цифровой подписью.

Доступ в личный кабинет в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн истцу был предоставлен на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ, доступ в личный кабинет был предоставлен надлежащим образом.

Вышеуказанные договоры заключены истцом с использованием системы ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кодов подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона <***>, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела сведениями о входах в систему и направлении смс-сообщений.

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) произвел зачисление на счет ФИО2 денежных средств в общей сумме №, что подтверждается сведениями выписки по счету, представленной в материалы дела.

Также сведениями, содержащимися в указанной выписке по счету, подтверждается, что ФИО2 воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, 30.11.2023г. истцом осуществлены переводы денежных средств в общей сумме № на карты иных лиц.

01.12.2023г. ФИО2 обратился с заявлением В МО МВД России «Павловский» по поводу хищения денежных средств.

01.12.2023г. следователем СО МО МВД России «Павловский» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №.

Согласно рапорту заместителя начальника ОУР МО МВД России «Павловский» ФИО3, …. 30.11.2023г. ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях неустановленных лиц, находясь под их влиянием, будучи обманутым последними, в ПАО Банк ВТБ оформил кредитный договор на свое имя, после чего продолжая быть обманутым и находясь под влиянием неустановленных лиц, последовательно осуществил зачисление денежных средств в суммах № и № на банковскую карту №, расчетный счет банка АО «Альфа- Банк», № в банкомате № (ДО Павлово Центральный). Также установлено, что расчетный счет №, открытый в банке АО «Альфа- Банк» принадлежит ООО «НЕПТУН», расположенному по адресу: <адрес>, руководителем которогоявляется ФИО7

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21.02.2024г. №, проведенной ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №», в рамках возбужденного уголовного дела в отношении потерпевшего ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ:

Комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящий момент не страдал и не страдает. В период совершения в отношении него противоправного деяния, а именно 30.11.2023г., в каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, признаков психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может давать показания по существу совершенного в отношении него противоправного деяния, а также может самостоятельно принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Согласно выводам медицинского психолога: Индивидуальные психологические особенности потерпевшего ФИО2, основной его устойчивой личностной направленностью является принесение общественной пользы своим согражданам, работа на благо своей Родины, высокая значимость таких ценностей как понятия добро, любовь, долг, семья, патриотизм, высокая работоспособность, особое значение значимости и влияния включенности в социальные группы, соблюдение принятых там групповых правил и ценностей, высокая тревожность в значимых для него ситуациях, связанных со статусом близких людей (семьи). Потерпевший ФИО2 к фантазированию в части, касающейся показаний о совершенном в отношении него преступления, не склонен. С учетом выявленных психологических особенностей потерпевший ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. С учетом выявленных психологических особенностей потерпевший ФИО2 может давать показания по существу совершения в отношении него инкриминируемого ему деяния. Потерпевший ФИО2 в настоящий момент самостоятельно принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве может. Признаки внушаемости, подчиняемости как динамических свойств личности у потерпевшего ФИО2 имеются. Потерпевший ФИО2 понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление в период совершения в отношении него преступления не мог, т.к. находился в состоянии подчиняемости и внушаемости. У потерпевшего ФИО2 имеются такие индивидуально- психологические особенности как: высокая тревожность в значимых для него ситуациях, связанных со статусом близких людей (семьи), безопасностью своей Родины, высокая зависимость поведения от целей, ценностей, мотивации социальной группы, в которую он включен, а как следствие снижение способности к целеполаганию, выбору возможных вариантов действий, прогнозу последствий при юридически значимом событии, которые оказали существенное влияние на смысловое восприятие, которые привели к формированию у него заблуждения относительно существа получения кредита и перевода полученных денежных средств неустановленным лицам. Потерпевший ФИО2 находился в состоянии эмоционального напряжения, которое оказало существенное влияние на смысловое восприятие оценки, что привело к формированию у него заблуждения относительно существа получения кредита и перевода полученных денежных средств неустановленным лицам.

Согласно материалам дела 30.11.2023г. в 16:57:36 начало обслуживания в операционном офисе банка «Для подтверждения телефона сообщите сотруднику ВТБ код №»-SMS/- доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ 16:57:39;

ДД.ММ.ГГГГ 17:01:16 вход в личный кабинет «Код для входа в ВТБ Онлайн: №. Никому не сообщайте его!»-SMS- доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ 17:01:18;

ДД.ММ.ГГГГ 17:13:32 уведомление об одобрении кредита «Вам одобрен автокредит, предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ, оформите в ВТБ Онлайн <данные изъяты>- SMS/- доставлено абоненту- ДД.ММ.ГГГГ 17:13:48;

ДД.ММ.ГГГГ 17:19:50 уведомление о готовности документов для подписания в личном кабинете «Подпишите документы в ВТБ Онлайн: <данные изъяты> SMS/- доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ 17:19:53;

ДД.ММ.ГГГГ 17:19:51 подписание кредитного договора «Подтвердите электронные документы. Кредитный договор, анкета- заявление. Код подтверждения №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ», SMS/- доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ 17:19:54.

ДД.ММ.ГГГГ 17:29:29 получение наличных денежных средств «Код для снятия наличных № в офисе ВТБ, №, комиссия о. Для подтверждения операции сообщите сотруднику в офисе ВТБ код №» SMS/- доставлено абоненту- ДД.ММ.ГГГГ 17:29:33.

Указанные последовательные и обдуманные действия истца свидетельствуют о том, что при совершении рассматриваемой сделки он полностью понимал и осознавал ее суть (природу сделки), имел волеизъявление, направленное на наступление именно тех правовых последствий, которые предусмотрены кредитным договором, а именно получение денежных средств с условием их возврата с начислением соответствующих процентов за их использование.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Истец получил заемные денежные средства, предоставленные ПАО "Банк ВТБ" в рамках оспариваемого договора, который был подписан с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью, путем ввода смс-сообщений с кодом, поступивших на доверенный номер телефона ФИО2, при этом, последующее перечисление взятых в кредит денежных средств на счета третьих лиц было произведено по распоряжению самого истца, таким образом, суд приходит к выводу о заключении вышеуказанного кредитного договора в соответствии с волеизъявлением истца, ознакомленного с его условиями и согласившегося с ним, а также осуществлении операций по переводу денежных средств со счета истца по его распоряжению.

Разрешая настоящий спор, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцом не представлены доказательства совершения им оспариваемых сделок под влиянием обмана со стороны ответчика или заблуждения, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), ознакомление с которыми ФИО2 подтвердил при подписании заявления на комплексное обслуживание физических лиц.

Согласно п. 3.1, 3.2. Условий обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк. Доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение N 1), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/Генератором паролей коды подтверждения.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-сообщением, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push/Pass кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Согласно п. 1.10 Правил ДБО Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом ПЭП с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в ином виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных.

Согласно п. 3.2.4 Правил, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

Таким образом, истец должен был нести ответственность за сохранность указанных конфиденциальных сведений, не допускать передачу и использование третьими лицами доступной только ему информации, касающейся средств получения кодов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемый кредитный договор от 30.11.2023г. заключен ФИО2 в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Распоряжения истца на заключение кредитного договора были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом в Системе "ВТБ-Онлайн" в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Заявления на выдачу кредита и кредитный договор подписаны простой электронной подписью ФИО2, которая посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ему номер телефона и которые должны были быть недоступны иным лицам, подтвердил факт формирования электронной подписи.

Подписав кредитный договор, истец выразил согласие с их условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу кредитные денежные средства, при этом истец воспользовался предоставленными ему денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении кредитного договора на условиях возвратности и платности, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был понимать правовые последствия своих действий.

ФИО2 был своевременно предупрежден банком о необходимости сохранения поступившей ему в СМС-сообщении конфиденциальной информации (кодов/паролей) и незамедлительном обращении в банк, если такие операции им не выполняются, однако указанных требований безопасности не выполнил.

Из пояснений истца следует, что для заключения кредитного договора по указанию третьего лица, он явился в Банк и обратился к соответствующему сотруднику. Не сообщая о звонке третьих лиц, истец ФИО2 целенаправленно заключил кредитный договор, получил по нему денежные средства и перечислил их третьим лицам несколькими платежами. При этом, истцом подробно изложены обстоятельства заключения кредитного договора, с кем он разговаривал в момент заключения сделки, какие действия совершал и что следствием заключения им кредитного договора явилось получение денежных средств, которые он самостоятельно передал третьим лицам.

Сделка не может быть признана недействительной лишь на основании заблуждения стороны в мотиве ее совершения. Имея возможность уточнить сообщаемую ему информацию, истец не реализовала возможность отказаться от заключения кредитного договора и не пользоваться (распоряжаться) денежными средствами. Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о недействительности кредитного договора по основаниям статей 178, 179 ГК РФ, учитывая, что сотрудники Банк ВТБ (ПАО) к участию в уголовном деле в качестве подозреваемых, обвиняемых не привлечены, тогда как распоряжение ФИО2 денежными средствами в дальнейшем под влиянием обмана не влияет на действительность оспариваемых сделок.

Представленное психологическое заключение не подтверждает наличие заблуждения истца ФИО2 в отношении природы сделки, в связи с чем не является доказательством совершения сделки под влияния заблуждения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Как было установлено, истец ФИО2 был обманут неизвестными ему третьими лицами, что явилось причиной заключения кредитного договора с ВТБ Банк (ПАО), который он заключать не планировал.

Однако сведений о том, что другая сторона сделки ВТБ Банк (ПАО) (или его работник) знала или должна была знать об обмане, в материалах дела не имеется, доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Истец должной осмотрительности не проявил, имея реальную возможность проверить сообщаемую ему информацию третьими лицами, ничего официальному представителю ВТБ Банк (ПАО) не сообщил, продолжил оформление кредитного договора и получение по нему денежных средств, впоследствии перечислив их третьим лицам.

Сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица, не свидетельствуют о заключении сделки под влиянием обмана истца третьим лицом, которое являлось бы работником Банка либо содействовало с умыслом обмана для совершения сделки.

Если ущерб истцу был причинен действиями третьих лиц, то это является основанием уголовной и гражданско-правовой ответственности третьих лиц, за неосторожные или неосмотрительные действия истца, вина не может быть возложена на банк.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка или введения его в заблуждение.

Доказательства привлечения к уголовной ответственности каких-либо лиц, совершивших мошеннические действия в отношении истца при заключении оспариваемого кредитного договора в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора от 30.11.2023г. № недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 и п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора № от 30.11.2023г. недействительным, судом отказано в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павловского городского прокурора в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора № от 30.11.2023г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева