Решение № 12-48/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 3 июля 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника ООО «Логистическая Индустриальная Компания» Саакадзе Г.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ООО «Логистическая Индустриальная Компания» (далее – Общество, ООО «ЛИК»), юридический адрес: 188480, <...>, ОГРН <данные изъяты>, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет №,

на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе Общества, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба об отмене названного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «ЛИК» Саакадзе Г.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, полагая, что Общество правомерно выпустило на линию транспортное средство – пассажирский микроавтобус «VOLKSWAGEN GRAFTER 35 TDI», который, согласно документам, ДД.ММ.ГГГГ прошел в установленном порядке государственную регистрацию в органах ГИБДД и имеет государственный регистрационный знак №.

Автор жалобы полагает, что при изложенных обстоятельствах вывод инспектора ГИБДД об отсутствии регистрации транспортного средства является неправильным.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 не согласился с доводами жалобы о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, просил учесть, что в материалах дела имеются сведения о запрете на регистрационные действия со спорным транспортным средством, наложенным старшим госинспектором ФИО3, что препятствует эксплуатации данного транспортного средства. Однако пассажирский автобус «VOLKSWAGEN GRAFTER 35 TDI», государственный регистрационный знак №, использовался ООО «ЛИК» для перевозки пассажиров, что было выявлено сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе свидетеля ФИО5, старшего госавтоинспектора ФИО3, проверив доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 12.31КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Согласно обжалованному постановлению, вина Общества заключается в том, что оно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществило выпуск на линию не зарегистрированного в установленном порядке автобуса Фольксваген CRAFTER 35 TDI с государственным регистрационным знаком №.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автобус под управлением водителя ООО «ЛИК» ФИО4 был остановлен сотрудниками ОГИБДД на 118 км автодороги А-180 «Нарва» при перевозке пассажиров.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по части 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал, а ФИО6 приобрел за <данные изъяты> рублей автобус Фольксваген CRAFTER 35 TDI с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с названным договором право собственности на указанное транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора.

После подписания договора ФИО6 обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД было принято решение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в связи с внесенными ранее изменениями в конструкцию этого транспортного средства (установка дополнительных сидений, изменение категории транспортного средства).

На день остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ регистрационные данные транспортного средства изменены не были.

Принимая во внимание, что владелец транспортного средства ФИО6, который одновременно является генеральным директором ООО «ЛИК», не выполнил обязанность по внесению изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства в 10-дневный срок со дня приобретения транспортного средства, старший инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что указанное транспортное средство не было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом было выпущено на линию ООО «ЛИК», использовалось для перевозки пассажиров.

Учитывая эти обстоятельства, должностное лицо ОГИБДД пришло к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛИК» был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Указанные выводы нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неправильном установлении обстоятельств дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела П КоАП РФ.

В части 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы Общества судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИК» выпустило на линию транспортное средство - автобус Фольксваген CRAFTER 35 TDI с государственным регистрационным знаком №, которое использовало в своей производственной деятельности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Обществом с ФИО5, как собственником транспортного средства.

При заключении договора аренды ФИО5 предоставил Обществу все необходимые документы, подтверждающие наличие регистрации этого транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя; паспорт транспортного средства, в котором имеется отметка о государственной регистрации транспортного средства с учетом его переоборудования и изменения категории от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационные знаки). Сведений о прекращении регистрационного учета (снятия с регистрационного учета) транспортного средства у Общества не имелось. При этом у Общества при заключении договора аренды отсутствовала обязанность регистрировать данное транспортное средство.

Вопреки доводам должностного лица ОГИБДД, наличие договора аренды, заключенного в простой письменной форме между ФИО5 и ООО «ЛИК» в лице генерального директора ФИО6, фактически свидетельствует о достижении сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ими ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в ПТС записи о том, что собственником транспортного средства является ФИО6, не свидетельствует об обратном.

Опрошенный в суде свидетель ФИО5 подтвердил факт заключения договора аренды транспортного средства с ООО «ЛИК» по просьбе ФИО6 Вопрос о фиктивности заключенного договора аренды не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства не были проверены и учтены должностным лицом ОГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поэтому выводы должностного лица ОГИБДД о том, что Общество выпустило на линию транспортное средство, не зарегистрированное в установленном порядке, суд признает необоснованными и находит, что обстоятельства, на основании которых сделаны выводы о вине ООО «ЛИК» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ, не доказаны.

В силу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая Индустириальная Компания» наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья