Приговор № 1-100/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-100/2024

1-100/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Ахметова А.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Туальбаевой А.М., ордер №25778 от 13.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 24 марта 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

17 апреля 2024 года около 19 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 16 февраля 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110» без государственно - регистрационного знака, за идентификационным номером №, передвигаясь по <адрес> Республики Башкортостан, где возле здания <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в 19 часов 46 минут 17 апреля 2024 года.

ФИО2, находясь возле здания <адрес> в 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» заводской номер № у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,183 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния опьянения. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер № ФИО2, согласился.

Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сибай Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок исполнения административного наказания 24 сентября 2024 года, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 24 сентября 2025 года.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «B,B1(AS),M» выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в сумме 30000 рублей не оплачен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний он отказался, пояснив суду, что ранее он давал признательные показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями выехал на природу, на плотину реки «<данные изъяты>» <адрес>, где употребляли спиртное. После около 18 часов 30 минут он на своей автомашине марки «ВАЗ 2110» поехал в <адрес> к своей сожительнице в больницу. Когда он подъехал к автомойке «<данные изъяты>» за ним подъехали сотрудники ОГИБДД. Он испугался и выйдя с машины начал убегать. После его поймали и отвели к служебной машине. В служебной автомашине, его предупредили о видеофиксации, разъяснили ему его права, и отстранили от управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он согласился. Результат показал 1,183 мг/л. С данным результатом он согласился. Машину он купил в феврале ДД.ММ.ГГГГ года у своего знакомого ФИО13. ФИО3 на учете не стоит, и каких-либо документов у него на нее нет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенные в протоколах допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), соответственно.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов по <адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2110» без государственно-регистрационного знака. Водитель вышел с машины и начал убегать. Пробежав некоторое расстояние его поймали и отвели в патрульную автомашину. В патрульной автомашине личность водителя была установлена, им оказался ФИО2 ФИО14, который был отстранен от управления. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат составил 1,183 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился.

Допрос подозреваемого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их подписи. До начала, допроса, во время и после его окончания, замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокола допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей.

На основании изложенного, суд считает показания подозреваемого ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей, вина ФИО2 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановление мирового суда судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 24 марта 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2023 года;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности перед зданием автомойки «<данные изъяты>» по <адрес> В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 2110» за идентификационным номером №;

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, которые признаны вещественными доказательствами;

- протокол осмотра предметов, согласно которому на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 2110» без государственно - регистрационного знака, за идентификационным номером <***>, который признан вещественным доказательством;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен материал административного правонарушения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового суда судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 24 марта 2023 года, которые признаны вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 не назначено наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2110» без государственного регистрационного знака, за идентификационным номером № он купил у своего знакомого ФИО15 без оформления каких-либо документов. Факт передачи продавцом автомобиля во владение и пользование ФИО2 у суда не вызывает сомнений, так как ФИО2 совершил данное преступление, управляя данным автомобилем, который использовался как орудие совершение преступления, и он подлежит конфискации в доход государства.

К показаниям матери подсудимого ФИО2 ФИО5 о том, что данный автомобиль был куплен у знакомого её сына в начале ДД.ММ.ГГГГ на её деньги за 90000 рублей, что в связи с выездом на работу она не успела поставить автомобиль на учет, что у неё имеются водительские права, и она ездила на этом автомобиле, суд относится критически, так как они не согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, а также с обстоятельствами совершения данного преступления. Суд считает, что показания ФИО5 вызваны ее желанием помочь своему сыну избежать конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ 2110» без государственно - регистрационного знака, за идентификационным номером № конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ 2110» без государственно - регистрационного знака, за идентификационным номером № конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов