Апелляционное постановление № 22-1182/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/17-158/2023

Судья Ферапонтов Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголов.материал

№ 22-1182/2023
г.Астрахань
29 июня 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в интересах осужденного ФИО1 Вяче-славовича на постановление Советского районного суда г Астрахани от 12 апреля 2023г., которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Выслушав мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 22 сентября 2020г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области и осужденный ФИО1 обратились в Советский районный суд г.Астрахани с представлением и ходатайством, соответственно, об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2023г. в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, вынесения без надлежащего учета данных о личности осужденного.

Указывает, что судом не дана оценка имеющимся у ФИО1 положи-тельным характеристикам, наличию 6 поощрений, отсутствию взысканий и фактов нарушения режима содержания. Кроме того, осужденный трудоустроен, не состоит на профилактическом учете, поддерживает связь с родственниками.

Считает, что суд не учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т. д.

Также на это указывает и Конституционный Суд РФ о том, что каждый осужденный, независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено, вправе просить о смягчении наказания.

Таким образом, полагает, что указанные факты свидетельствуют о том, что отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения:

В соответствии с вышеуказанной нормой, в зависимости от поведения, и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания (пункт «в» часть 2).

Нормы уголовно-исполнительного и уголовного законов наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации, содержащихся в п. 25 вышеуказанного Постановления № 9, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение.

Как следует из представленного материала, в исправительное учреждение ФКУ ИК-10 УФСЙН России по Астраханской области осужденный ФИО1 прибыл 3 ноября 2020г.; администрацией исправительного учреждения характе-ризуется положительно; имеет 6 поощрений, 3 взыскания, досрочно снятые.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления и ходатайства, мотивировав свое решение тем, что совокупность установленных судом обстоятельств не позволяет сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбываний назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются:

- восстановление социальной справедливости, то есть возможно более полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением прав и интересов личности, общества, государства;

- исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Данные цели направлены на изменение личности осужденного, нейтра-лизацию его антиобщественных взглядов и привычек, под влиянием которых было совершено преступление, привитие ему уважительного отношения к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан, общественно полезному труду.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

За период отбывания наказания осужденным, кроме полученных поощрений, были допущены и нарушения формы одежды, имевшие место 11 января 2022, за которые был объявлен выговор и водворение в ШИЗО, а также нарушение распорядка дня 10 февраля 2022г., за которое был объявлен выговор.

С учетом положений уголовно-исполнительного законодательства до 1 февраля 2023г. ФИО1 являлся осужденным, имеющим взыскание.

Представление и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения направлено в суд фактически через месяц после этой даты.

Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что изменение вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 рекомендовано, однако при этом указано, что установлена средняя вероятность рецидива.

При установленных фактических обстоятельствах, а также с учетом данных о личности осужденного и мнению прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания назначенного наказания. Положительное решение по данному вопросу является преждевременным.

Судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением; норм законодательства, регламентирующих разрешение судом поставленного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката не являются безусловными основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2023г. об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию- поселение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов