Решение № 2-2396/2018 2-2396/2018~М-2331/2018 М-2331/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2396/2018

Дело № 2-2396/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Страховое публичное акционерное общество «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1, с учетом заявления о дополнении исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В обоснование требований указала, что 22.02.2018г. в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля иные данные под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В отношении водителя ФИО3 за нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) 14.03.2018г. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа. В результате данного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля «иные данные была застрахована СПАО «Р». Получив в ГИБДД все необходимые документы истец обратилась в СПАО «Р», однако 24.02.2018г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 п.1 Закона об ОСАГО и рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда, так как ПАО СК «Р» не подтвердило соответствие установленных требований условий договора ОСАГО ФИО3, оформленного полисом серии № Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению ООО « иные данные» составляет 130.200 руб. А также истцу причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых она оценила в 10.000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, моральный вред, расходы по оплате экспертизы 7.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20.000 руб. расходы по оплате государственной пошлины 3.804 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просили взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 643,34 руб. ( 321,67 руб. х 2).

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинник административного материала № 2243, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.02.2018г. в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «иные данные под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно справке о ДТП от 22.02.2018г. гражданская ответственность при использовании автомобиля «иные данные застрахована ПАО « Р » по полису №, гражданская ответственность при использовании автомобиля «иные данные зарегистрирована ПАО СК «Р» по полису № ( л.д. 13).

Судом установлено исходя из представленных в дело доказательств, что виновником в данном ДТП является водитель автомобиля иные данные), принадлежащего ответчику ФИО4 – ФИО3, поскольку он, нарушив п. 9.1 (1) ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, разделенной разметкой 1.3, выехал на сторону встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные водитель ФИО5 ( л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2018г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб. ( л.д. 14, об).

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля «иные данные в сумме 130.200 руб. подтвержден экспертным заключением ООО « иные данные» № № от 23.04.2018г. (л.д. 16-34), которое ответчиками не оспорено, оснований не принять его в качестве надлежащего доказательства, судом не установлено.

СПАО «Р» отказало истцу в выплате страхового возмещения в порядке п.п.1, п.14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» поскольку ПАО СК «Р» по результатам проведенной проверки договора ОСАГО ( полис №) не подтвердил выполнение вышеуказанных обязательств ( л.д. 40).

Согласно сообщению ПАО СК « Р» от 27.06.2018г. бланк полиса ОСАГО серии № является неиспользованным, хранится в Филиале ПАО СК «Р» в Белгородской области и для страхования гражданской ответственности не использовался ( л.д. 56-59).

В силу пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 вышеуказанного закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу вышеприведенных правовых норм, бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам, что договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства «Вис 2349» (государственный регистрационный знак <***>) по состоянию на день ДТП- 22.02.2018г. заключен не был, в связи с чем у страховщика не возникла обязанность при выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст. 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п. п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15) при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (п. 3 ст. 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6 ст. 4).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (абз. 2 ст. 3) направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст. 37, ч. ч. 1 и 3; ст. 35, ч. 1; ст. 41, ч. 1, ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в причинении истцу убытков, поскольку ФИО4 являясь собственником транспортного средства, передавая его в пользование ФИО3 не заключив договор ОСАГО, действовал недобросовестно по отношению к третьим лицам, поскольку не мог не знать об отсутствии у него полиса ОСАГО и о том, что владелец транспортного средства обязан страховать риск гражданской ответственности. ФИО3, являясь пользователем автомобиля не позаботился о заключении договора ОСАГО, являясь непосредственным причинителем вреда не принял мер к его возмещению. Поэтому суд считает правильным распределить степень вины за вред, причиненный источником повышенной опасности, признав ее равной у собственника транспортного средства и у причинителя вреда и взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 65.100 руб. ( 130.200 : 2 ) в счет возмещения ущерба.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального среда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Кроме того, указанные требования носят материальный характер.

С учетом вышеизложенного суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20.000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, произведенной представителем работы и положений ст. 15 ГК РФ.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя ответчиками не представлено.

Размер понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 10.05.2018г. ( л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в объеме, пропорциональном объему удовлетворенных требований истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3.804 руб. ( л.д. 3), понесены расходы по оплате экспертизы 7.000 руб. (л.д. 43 ), почтовые расходы на отправку телеграмм в адрес ответчиков с извещением о времени и месте рассмотрения дела в сумме 643,34 руб. Итого с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать в качестве судебных расходов 31.447,34 руб. ( 20.000 + 7.000 +3.804 + 643,34 ) в равных долях, т.е. по 15.723,67 руб. ( 31.447,34 :2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба. причиненного дорожно-транспортным происшествием 65.100 руб. и судебные расходы в сумме 15.723,67 руб., а всего 80.823 ( восемьдесят тысяч восемьсот двадцать три) руб. 67 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба. причиненного дорожно-транспортным происшествием 65.100 руб. и судебные расходы в сумме 15.723,67 руб., а всего 80.823 ( восемьдесят тысяч восемьсот двадцать три) руб. 67 руб.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: