Решение № 2-42/2019 2-42/2019(2-7142/2018;)~М-6508/2018 2-7142/2018 М-6508/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-42/2019

К делу №2-42/19

УИД 23RS0040-01-2018-007111-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

истца - ФИО4,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – администрации МО г. Краснодара – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо – департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО4 с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО5

Предъявление иска мотивировано тем, что правообладателем земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара с кадастровым номером №, по <адрес> является истец ФИО4

На основании акта согласования границ земельного участка, правообладателем спорного земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара с кадастровым номером № по <адрес> является ответчик ФИО5 Согласно схемы границ земельные участки по периметру граничат между собой.

Ответчик на границе соседнего земельного участка построила кирпичное строение. В результате возведенного строения нарушила границу межи по периметру с земельным участком истца и затенила соседний земельный участок.

Вдоль периметра забора соседнего земельного участка ответчик вокруг спорного строения построила ленточный фундамент, не согласовав данные строительные работы с истцом.

29 марта 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием убрать кирпичную стену и согласовать вопрос строительства спорного строения. Однако, требование не выполнено.

25 апреля 2018 года истец в адрес департамента архитектуры и градостроительства и управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар направил заявление о нарушении земельного и градостроительного кодексов. По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу не выдавалось.

В отношении спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объектов капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию), возведение объектов капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи, с чем спорный объект по вышеуказанному адресу является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счёт. На основании изложенного, истец просит суд признать спорный объект самовольной постройкой и обязать ответчика ФИО5 снести постройку, расположенную в Центральном внутригородском округе <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали, в своих пояснениях ссылался на доводы, в целом аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, приводя те же доводы, что и истец.

Выслушав доводы представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск ФИО4 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № в Центральном внутригородском округе <адрес> является ответчик ФИО5

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешительные документы на строительство (реконструкцию) спорного строения не выдавались.

Для разрешения спора по существу судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертов» № от 19 февраля 2019 года объект недвижимости Литер «Г5» соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, за исключением па.3 п.1.3.3. ст. 32 Решений городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 в части расположения относительно границ земельного участка № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как частично спорное строение находится с заступом 3.2. кв.м.

Суд в соответствии со ст. 67, ст. 86 ГПК РФ оценивает заключение эксперта в совокупности с другими представленными доказательствами, которые объективно подтверждают выводы эксперта.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Выводы эксперта, изложенные в заключении № от 19 февраля 2019 года представителем ответчика не оспорены и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. 60 ГПК РФ судом принимаются как допустимое доказательство, поскольку сомневаться в его объективности у суда не имеется. Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходил из имеющихся в материалах дела документов и непосредственного визуального обследования строения.

По заявлению ответчика допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертов» ФИО7 полностью подтвердил выводы, сделанные им в заключении № от 19 февраля 2019 года.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п 6, статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, ответчика надлежит обязать произвести снос самовольного строения – одноэтажное здание, построенное на земельном участке, без разрешительной документации и с существенным нарушением градостроительных норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО5 снести самовольно возведенное одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова