Приговор № 1-24/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000291-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 12 марта 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Чомаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Колесникова Е.Д., представившего удостоверение № 3895 и ордер № Н 358423 от 26.02.2024,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и материальной заинтересованностью, преследуя цель незаконного получения преступного дохода за счет систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, разработал рассчитанный на длительный период времени преступный план осуществления преступной деятельности, посягающей на финансовые интересы государства и установленный порядок осуществления нормальной экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Так, ФИО1, не имея законных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно: не являясь руководителем или учредителем какого-либо юридического лица, не имея соответствующей лицензии, при этом, будучи осведомлённым об устойчивом спросе на алкогольную продукцию среди населения <адрес>, преследуя корыстную цель - личное обогащение, действуя с умыслом, направленным на незаконное извлечение прибыли, сознательно нарушая требования Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- статьи 11 - исключающей возможность участия физических лиц в обороте алкогольной продукции;

- статьи 10.2 - предусматривающей осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота;

- части 1 статьи 16 - об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только организациями;

- статьи 18 - предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не являясь учредителем и руководителем какой-либо коммерческой организации, не имея лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи достоверно осведомленным о требованиях Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми деятельность по производству, хранению, приобретению, сбыту, то есть обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, разрешены исключительно юридическим лицам и подлежат обязательному лицензированию, заведомо зная, что за незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена уголовная ответственность, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота алкогольной продукции и причинения ущерба экономическим интересам государства, умышленно, желая наступления указанных последствий, не являясь руководителем и учредителем какого-либо юридического лица, и, как следствие, не имея соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленных лиц, закупил без соответствующей лицензии алкогольную продукцию, которую незаконно, без соответствующей лицензии стал хранить на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на территории домовладения, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А, была обнаружена следующая немаркированная алкогольная продукция, не соответствующая показателям ГОСТ 12712-2013, спиртосодержащие жидкости в стеклянных бутылках вместимостью 0,5 л с этикетками «Kremlinka premium Russian vodka», в количестве 360 штук, «Русский лес люкс», в количестве 440 штук, «Старый Кенигсберг VSOP French Brandy», в количестве 60 штук, «С серебром премиум водка», в количестве 84 штук, «Водка Талка», в количестве 60 штук, «Дербент КВ 5000 лет», в количестве 32 штук, «Хортиця платинум», в количестве 48 штук, которая в этот же день в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут в ходе производства следственных действий была изъята.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость изъятой у ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 317 796 рублей, что согласно примечанию к ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует крупному размеру.

Тем самым, своими вышеуказанными совокупными преступными действиями, обусловленными единой целью, ФИО1, действуя в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушая установленный экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот алкогольной продукции, совершил закупку, хранение алкогольной продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 года по настоящее время. Осуществление розничной торговли. У него в собственности имеется три торговые точки, расположенные в <адрес>, а также торговую точку он арендует в <адрес>.

На вопрос: зарегистрированы ли Вы в качестве индивидуального предпринимателя, если да, то с какого числа? Вид и место осуществление деятельности? Ответил: что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 года по настоящее время. Осуществление розничной торговли. У него в собственности имеется три торговые точки, расположенные в <адрес>, а также торговую точку он арендует в <адрес>.

На вопрос: имелись или имеются ли у Вас какие-либо лицензии на осуществление той или иной деятельности? Ответил: каких-либо лицензий на осуществление той или иной деятельности, у него не имеется.

На вопрос: Кто является владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А? Ответил: вышеуказанное домовладение принадлежит ему на праве собственности, данное домовладение перешло в его распоряжение по наследству.

На вопрос: являетесь ли Вы представителем какой-либо организации (юридического лица)? Ответил: нет, он не является представителем какой-либо организации (юридического лица).

На вопрос: ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> А, у Вас была изъята алкогольная продукция: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka», 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс», 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг», 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром», 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет», 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця». Согласно статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, подлежит лицензированию. На основании чего Вами осуществлялось хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не имея на то лицензии? Ответил: вышеуказанная алкогольная продукция: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka», 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс», 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг», 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром», 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет», 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», хранилась у него для личного потребления.

На вопрос: известно ли Вам, как гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, о том, что согласно Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Ответил: да, ему известно о том, что согласно Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

На вопрос: алкогольная продукция, обнаруженная и изъятая у Вас в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и при производстве следственных действий по адресу: <адрес> А, а именно: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka», 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс», 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг», 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром», 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет», 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», имеет признаки контрафактности, в связи с тем, что согласно проведенной судебной химической экспертизы, данная продукция не соответствует требованиям ГОСТ, а также на ней отсутствуют специальные федеральные марки. На основании чего, Вы осуществляли хранение вышеуказанной алкогольной продукции? Ответил: о том, что вышеуказанная алкогольная продукция: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka», 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс», 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг», 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром», 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет», 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», изъятая у него в ходе ОРМ, имеет признаки контрафактности, ему известно, данную алкогольную продукцию он хранил для собственного потребления.

На вопрос: кому принадлежит изъятая в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> А, алкогольная продукция: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka», 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс», 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг», 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром», 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет», 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця»? Ответил: вышеуказанная алкогольная продукция: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka», 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс», 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг», 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром», 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет», 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», принадлежит ему.

На вопрос: где и по какой цене приобреталась вышеуказанная алкогольная продукция: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka», 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс», 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг», 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром», 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет», 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», изъятая у Вас в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> А? Ответил: ему на мобильный телефон позвонило ранее неизвестное лицо, данные о котором ему не известны, которое предложило ему приобрести вышеуказанную алкогольную продукцию: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka», 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс», 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг», 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром», 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет», 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», на что он согласился и попросил привезти данную алкогольную продукцию по адресу: <адрес> А, и выгрузить ее в гараж, расположенный на территории двора домовладения, так-как данное домовладение принадлежит ему на праве собственности. При разговоре по мобильному телефону о приобретении вышеуказанной алкогольной продукции, количество приобретаемой продукции не обсуждалось (привезли сколько имелось), при этом, стоимость одной бутылки водки составляла 70 рублей за одну бутылку, объемом 0,5 литра, а стоимость одной бутылки коньяка объемом 0,5 литра составляла 100 рублей. Также абонентских номеров, с которых ему звонило вышеуказанное неизвестное лицо, регистрационные знаки его автомобиля он не запомнил.

На вопрос: осуществлялась ли Вами реализация вышеуказанной алкогольной продукции: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka», 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс», 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг», 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром», 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет», 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», изъятая у Вас в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> А, если да, то где, по какой цене? Ответил: реализация вышеуказанной алкогольной продукции: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka», 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс», 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг», 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром», 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка», 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет», 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», им не осуществлялась.

На вопрос: известно ли Вам, что производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, осуществляется только юридическими лицами (организациями) с имеющейся на то соответствующей лицензией? Ответил: да, о том, что производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, осуществляется только юридическими лицами (организациями) с имеющейся на то соответствующей лицензией, ему известно (л.д. 112-118, 146-151);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ № «О Полиции», ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ. В его обязанности входит обеспечение оперативного обслуживания, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности по приоритетным направлениям оперативно-служебной деятельности, в том числе и преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной и табачной продукции. Он лично проводит оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Организует сбор, обработку и анализ информации по закрепленным направлениям оперативно-служебной деятельности. Обеспечивает непрерывное слежение за оперативной обстановкой и принятия мер реагирования на её изменения. В связи с имеющейся в УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> устойчивой оперативной информацией по факту противоправной деятельности ФИО1 по незаконному обороту алкогольной продукции, им проводилась оперативная проверка в отношении ФИО1 и других фигурантов по фактам приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции. Согласно имеющейся оперативной информации, незаконная деятельность по реализации и хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии, осуществлялась ФИО1 на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А. В целях подтверждения или опровержения данной информации, а также документирования преступной деятельности ФИО1 и изъятия немаркированной специальными акцизными марками алкогольной продукции, было принято решение спланировать, организовать и провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Так, ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> А, в присутствии незаинтересованных в исходе обследования приглашенных граждан ФИО5 и ФИО6 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам проведения которого в помещении гаража домовладения ФИО1 было обнаружено и в последующем изъято определенное количество немаркированной алкогольной продукции, количество которой непосредственного указывало на цель ее сбыта. Перед проведением вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1, а также иным участникам мероприятия были объявлены постановление и распоряжение, на основании которых проводились вышеуказанные оперативные мероприятия, при этом разъяснив им их права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования. По окончанию проведения обследования было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу об обнаружении немаркированной алкогольной продукции, и по истечении некоторого времени к ним прибыла следственно-оперативная группа, члены которой в ходе проведения осмотра места происшествия изъяли вышеуказанную обнаруженную немаркированную алкогольную продукцию (л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А, в отношении ФИО1, который по информации оперативников занимается незаконным оборотом немаркированной алкогольной продукции на территории <адрес>. Участие в данном мероприятии он принимал в качестве приглашенного гражданина (очевидца), кроме него в качестве очевидца также участвовал ФИО5 По прибытию к месту проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> А, сотрудниками правоохранительных органов были предъявлены для ознакомления ФИО1 постановление и распоряжение, на основании которых были намерены провести указанное оперативное мероприятие, после чего всем участникам мероприятия были разъяснены права, обязанность, ответственность и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Далее сотрудники правоохранительных органов вместе с ним, ФИО5, ФИО1 проследовали во двор домовладения, где стали обследовать все помещения, в том числе и жилой дом, в ходе проведения обследования на территории данного домовладения была обнаружена немаркированная алкогольная продукция, а именно, водка и коньяк. Все обнаруженное предъявлялось на обозрение всем участникам проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Далее был составлен протокол обследования, ознакомившись с которым все участники данного мероприятия поставили свои подписи, чем заверили правильность его составления, ни у кого из участников обследования замечаний и дополнений не было. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, члены которой приступили к выполнению своих обязанностей. Также желает пояснить, что во время проведения обследования он, ФИО5, а также ФИО1 всегда находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями (л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она и ФИО7 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на территории домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, №А. Перед началом производства осмотра сотрудники полиции разъяснили ФИО1, а также ей и ФИО7, права и обязанности, а также порядок проведения данного осмотра. Затем при проведении осмотра в помещении гаража, расположенного на территории осматриваемого домовладения, была обнаружена немаркированная алкогольная продукция, которая, как пояснил ФИО1, принадлежит ему, вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция предъявлялась для обозрения ей, ФИО7 и иным участникам данного осмотра. Далее обнаруженная немаркированная алкогольная продукция сотрудниками полиции была изъята. По окончанию производства осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым она, ФИО7 и ФИО1 поставили свои подписи, чем заверили правильность сведений, отраженных в нем. От всех участников осмотра дополнений, замечаний и уточнений не поступало. Также желает пояснить о том, что во время проведения осмотра она и ФИО7 всегда находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями, в связи с чем, с уверенностью может сообщить, что ни сотрудники полиции, никто либо другой вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал (л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она и ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на территории домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, №А. Перед началом производства осмотра сотрудники полиции разъяснили ФИО1, а также ей и ФИО8 права и обязанности, а также порядок проведения данного осмотра. Затем при проведении осмотра в помещении гаража, расположенного на территории осматриваемого домовладения, была обнаружена немаркированная алкогольная продукция, которая, как пояснил ФИО1, принадлежит ему. Вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция предъявлялась для обозрения ей, ФИО8 и иным участникам данного осмотра. Далее обнаруженная немаркированная алкогольная продукция сотрудниками полиции была изъята. По окончанию производства осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым она, ФИО8 и ФИО1 поставили свои подписи, чем заверили правильность сведений, отраженных в нем. От всех участников осмотра дополнений, замечаний и уточнений не поступало. Также желает пояснить о том, что во время проведения осмотра она и ФИО8 всегда находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями, в связи с чем, с уверенностью может сообщить, что ни сотрудники полиции, никто либо другой вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал (л.д. 132-133).

Также вина подсудимого ФИО1 в закупке, хранении алкогольной продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что исследуемая продукция по органолептическим признакам и товарной принадлежности относится к алкогольной продукции. Общая стоимость исследуемой алкогольной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 317 796 рублей (л.д. 63-71);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что исследуемые жидкости в стеклянных бутылках вместимостью 0,5 л с этикетками «Kremlinka premium Russian vodka», «Русский лес люкс», «Старый Кенигсберг VSOP French Brandy», «С серебром премиум водка», «Водка Талка», «Дербент КВ 5000 лет», «Хортиця платинум», представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и данным указанным на этикетках по крепости (л.д. 44-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А, в ходе производства осмотра места происшествия у обвиняемого ФИО1 изъята немаркированная алкогольная продукция (л.д. 14-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka»; 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс»; 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг»; 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром»; 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка»; 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет»; 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця» (л.д. 119-122);

- постановлением <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав на жилище, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (л.д. 87-88);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 89-90);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 91-93);

- ответом из Министерства экономического развития <адрес> о том, что лицензия на оборот алкогольной продукции ФИО1 не выдавалась (л.д. 84).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.

Стороной защиты подсудимого доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в закупке, хранении алкогольной продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными в ходе производства предварительного расследования, которые объективно подтверждаются и дополняются заключениями эксперта, протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость изъятой у ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 317 796 рублей, что согласно примечанию к ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует крупному размеру.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как закупка, хранение алкогольной продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Преступление ФИО1 совершено в процессе экономической и предпринимательской деятельности, что согласуется с положениями абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Пункт 19 названного Постановления обязывает суды при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступлений, в перечень которых входит ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, обсуждать возможность применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в порядке проверки хода выполнения своего Постановления вновь ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание судов на то, что при назначении наказания лицам, виновным в совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, необходимо обсуждать возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе условного наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание данные о личности осужденного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Совокупность установленных обстоятельств, а именно: цели и мотивы совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в его совершении, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и других, изложенных выше в приговоре, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому суд при назначении наказания за это преступление считает возможным в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются:

- 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka»; 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс»; 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг»; 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром»; 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка»; 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет»; 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», хранящиеся в ОМВД России «Новоалександровский», расположенном по адресу: <...> - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Произвести зачисление штрафа по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому району); Счет 03100643000000012100, КБК 18811603121010000140, ИНН <***>, КПП 261501001, ОКТМО 07543000, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 010702101, УИН 18852620100230200540.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекс Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 360 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Kremlinka»; 440 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Русский лес люкс»; 60 бутылок бренди, объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый кенигсберг»; 84 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Премиум с серебром»; 60 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Талка»; 32 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Дербент 5000 лет»; 48 бутылок водки, объемом 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», хранящиеся в ОМВД России «Новоалександровский», расположенном по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов