Решение № 2А-93/2026 2А-93/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-93/2026

Дело № 2а-93/2026 г.

УИД: 46RS0022-01-2026-000065-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 3 апреля 2026 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 45194.61 руб. с должника: ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <данные изъяты> в пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы по Курской области. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 44561.09 руб., из них сумма основного долга 41397.47 руб., исполнительский сбор в сумме 3163.62 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником в полном объеме обязательства не исполнены, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, по имеющемуся в материалах дела избирательному абонентскому номеру оператора сотовой связи Tele2 +№ не ответил на входящий вызов.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено судом, на исполнении в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 45194.61 руб. с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя - Управления Федеральной налоговой службы по Курской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 44561.09 руб., из которых сумма основного долга 41397.47 руб., исполнительский сбор 3163.62 руб. Должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не выполнил без уважительных причин, сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <данные изъяты> до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.С. Костюкова