Решение № 2-341/2019 2-341/2019(2-3645/2018;)~М-3632/2018 2-3645/2018 М-3632/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 04 февраля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.;

При секретаре Бултиковой А.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 декабря 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, в момент ДТП за рулем находился ФИО3 и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Виновником ДТП признана ФИО1 ФИО3 произвел ремонт автомашины <данные изъяты>. Стоимость работ по ремонту составила 51 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ При этом, страховая компания «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 51 500 рублей ответчику ФИО4. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензионное письмо в адрес ответчика. До момента обращения в суд с настоящим иском, ответ от ФИО4 не поступил и денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика убытки по восстановлению автомашины <данные изъяты> в размере 51 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 019 руб. 06 коп., при этом проценты рассчитать на дату вынесения судебного решения; госпошлину в сумме 1776 рублей.

Истец ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, в телефонограмме адресованной суду сообщила, что находится за пределами города.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

17 декабря 2017 года произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, в момент ДТП за рулем находился ФИО3 (потерпевший) и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (причинитель вреда).

Виновником ДТП признана ФИО1.

ФИО3 произвел ремонт автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4.

Стоимость работ по ремонту автомашины составила 51 500 руб., что подтверждается Актом выполненных работ, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При этом, страховая компания «Югория» выплатила сумму в размере 51 500 руб., в качестве страхового возмещения за причиненный ущерб автомашине <данные изъяты> ответчику ФИО4, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа которого указано оплата страхового возмещения, получатель ФИО4.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции указанной нормы следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, в судебном порядке с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по восстановлению автомашины <данные изъяты>, в размере 51 500 рублей.

ФИО3 обратился с претензионным письмом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного возврата денежных средств установил до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с 21 сентября начинается истечение срока для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство заказчика является денежным, в качестве общего последствия просрочки оплаты выступает обязанность заказчика уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. № 67) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 019 руб. 06 коп., при этом просит взыскать проценты на дату вынесения судебного решения. Так, на 01.02.2019 г. размер процентов составит 1 434,59 руб., из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

51 500

21.09.2018

16.12.2018

87

7,50%

365

920,65

51 500

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75%

365

164.02

51500

01.01.2019

04.02.2019

35

7.75

365

382.72

Итого:

1 467,39

Суд полагает данный расчёт процентов верным, иного расчёта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, силу п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467,39 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в сумме 51 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467, 39 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1776 рублей, а всего 54743 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.