Решение № 2-262/2024 2-4718/2023 2-9/2025 2-9/2025(2-262/2024;2-4718/2023;)~М-3949/2023 М-3949/2023 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-262/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 февраля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., в пользу ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., в пользу ФИО3 - компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование иска указано, что 01.11.2021г. в период времени с 08-00 час. до 12-10 час. сотрудники ООО «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО5 и сотрудник МБОУ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО6 находились в подвальном помещении МБОУ «<данные изъяты>» <адрес>, где осуществляли осмотр помещения теплоузла, расположенного в здании. В ходе проведения осмотра произошло обрушение перекрытия (стяжки из неармированного бетона) помещения подвала, в результате чего данные лица упали в горячую воду, находившуюся под перекрытием, и получили телесные повреждения. ФИО5 получил повреждение в виде ожога кипятком 1,2,3 степени туловища, промежности, верхних и нижних конечностей, 55% поверхности тела, ожоговый шок 3 степени и умер в больнице. По данному факту было возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. После случившегося происшествия ФИО1 и ее несовершеннолетние дети пережили психологический стресс, тяжело переживали потерю близкого человека, при жизни отец заботился о детях, о супруге, помогал в быту супруге, занимался с детьми, был кормильцем. Душевные страдания проявились в расстройстве, ФИО1 не могла вести активный образ жизни, дети были подавлены. При жизни ФИО5 возил дочь А. в танцевальную школу «ШАГИ» 4-5 раз в неделю в вечернее время. После того, как отец ушел из жизни, занятия пришлось в танцевальной школе прекратить, так как некому было ее отвозить. Также ФИО5 занимался с младшим сыном <данные изъяты>, он отводил и забирал сына из детского сада, возил на соревнования по тхэквондо. В период отпуска в летнее время дети с родителями выезжали на отдых в ФИО7. В начале 2022г. ФИО1 обращалась в клинику «<данные изъяты>» на консультацию к психологу и неврологу, так как у сына появились некоторые проблемы, вызванные переживанием ухода отца из жизни. После того, как не стала супруга, ФИО1 была вынуждена взять дополнительные подработки на работе, поскольку в семье снизились доходы. Моральный вред, причиненный несовершеннолетним детям, заключается в том, что они никогда не увидят своего отца, будут лишены его внимания и заботы, воспитания в полной благополучной семье, что не может отразиться на их морально-психологическом развитии.

Истец ФИО1 – законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил письменные пояснения.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенностей и ордера, исковые требования не признали, представили письменные отзывы на иск.

Представитель третьего лица МБОУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с оставлением на усмотрение суда размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

ФИО1 являлась супругой ФИО5 с 12.03.2010г., что подтверждается копией свидетельства о браке.

ФИО5 являлся отцом несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

ФИО5 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора от 01.10.2018г. в должности мастера участка,1 группы.

Судом установлено, что 01.11.2021г. в период времени с 08-00 час. до 12-10 час. сотрудники ООО «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО5 и сотрудник МБОУ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО6 находились в подвальном помещении МБОУ «<данные изъяты>» <адрес>, где осуществляли осмотр помещения теплоузла, расположенного в здании; в ходе проведения осмотра произошло обрушение перекрытия (стяжки из неармированного бетона) помещения подвала, данные лица упали в горячую воду, находившуюся под перекрытием, и получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Смерть ФИО5 наступила от ожоговой болезни, развившейся в результате ожога кипятком 1,2,3 степени туловища, промежности, верхних и нижних конечностей (площадь-55% поверхности тела), данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связью со смертью, объективных данных за наличие алкогольного опьянения нет, что подтверждается заключением эксперта (экспертиза трупа) от 24.12.2021г., справкой о смерти № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Для расследования группового несчастного случая в ООО «<данные изъяты>» была создана комиссия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. взяты объяснения с Свидетель №2, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол осмотра места несчастного случая.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении директора МБОУ «<данные изъяты>», постановлением старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана потерпевшей.

Судом также установлено, что несчастный случай произошел при выполнении ФИО5 трудовых обязанностей, при этом работодателем не были организованы безопасные условия при организации и производстве работ.

Согласно экспертному заключению по соблюдению требований Правил охраны труда, составленного на основании материалов уголовного дела № ООО «<данные изъяты>», основной причиной несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., является технологическое нарушение трубопровода тепловых сетей Т1,Т2, приведшего к утечке теплоносителя, не контролируемой продолжительное время эксплуатирующей организацией МБОУ «<данные изъяты>»; действия или бездействие должностных лиц привели к аварийной ситуации на тепловых сетях <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>), принадлежащего МБОУ «<данные изъяты>»; сопутствующей причиной несчастного случая: теплосетевая организация ООО «<данные изъяты>» в лице руководителей структурного подразделения <адрес> тепловых сетей (<данные изъяты>) <адрес> - <данные изъяты> ФИО12, начальника участка ФИО13, заместителя начальника участка ФИО14 не приняли соответствующие меры по предотвращению технологического нарушения тепловых сетей <данные изъяты> потребителя (МБОУ «<данные изъяты> в процессе оперативно-технического обслуживания потребителя; не обеспечили проведение оперативных мероприятий по локализации аварийной ситуации на тепловых сетях, теплоэнергетическом оборудовании потребителя; не обеспечили безопасные условия при организации и производстве работ на объекте потребителя; действия или бездействие должностных лиц ООО «<данные изъяты>» привели к аварийной ситуации на тепловых сетях <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>), принадлежащего МБОУ «<данные изъяты>».

Также экспертами установлено, что <данные изъяты>. в ООО «<данные изъяты>» на планёрке (собрании) с мастерами участка под руководством начальника участка составлен план производства работ на <данные изъяты>., выдан наряд № бригаде № под руководством ФИО5 Контроль за производством работ по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны должностных лиц (Свидетель №1 и ФИО14) и диспетчерского отдела (ФИО15) не производился, в нарушение ст.24 Раздела IV Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 17.12.2020г. <данные изъяты> (Наряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ. В случае возникновения в процессе производства работ опасных и (или) вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом-допуском, и выявления недостаточности мер безопасности, указанных в наряде-допуске для безопасного производства работ, работы прекращаются, наряд-допуск аннулируется. Работы возобновляются только после выдачи нового наряда-допуска. Руководитель работ и допускающий должны осуществлять контроль за выполнением предусмотренных нарядом-допуском мероприятий по обеспечению безопасного производства работ.), в нарушение пп. 3.3.1.-3.3.2. ст. 3.3 Инструкции № № «О порядке осмотра, обслуживания и ремонта тепломеханического оборудования ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>., продленной <данные изъяты>. (При одновременной работе на нескольких рабочих местах выдается общий наряд на отключение оборудования и промежуточные наряды на каждое рабочее место. Промежуточные наряды выдаются руководителем работ по общему наряду после выполнения всех мер безопасности по подготовке рабочих мест по общему наряду. Допуск на рабочие места по промежуточным нарядам осуществляет производитель труда по общему наряду-руководитель работ после выполнения всех мер безопасности по подготовке рабочих мест по промежуточному наряду. Разрешение НСП (начальник смены предприятия), диспетчера района на подготовку рабочего места и допуск требуется только отключение по наряду и общему наряду.), в нарушение ст.4.9. Раздела 4 Технологическая карта на обход и осмотр оборудования тепловых сетей, ЦТП (ИТП), утвержденной <данные изъяты>. (Группа в течение смены регулярно должна поддерживать связь с оператором участка (диспетчером района), сообщая ему о проделанной работе. При обнаружении дефектов оборудования, представляющих опасность для людей и целостности оборудования, персонал должен принять меры к немедленному его отключению); нарядом № от <данные изъяты>. предусмотрено: «Поручается: провести обход тепловых сетей по маршруту № со спуском в тепловую камеру №. Наименование рабочего места – <данные изъяты>». Маршруты обхода тепловых трасс в отопительный период 2020-2021гг. по мастерскому участку № с 1-го по 5-тый установлены графиком обхода, Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ., утверждены начальником 1РТС ФИО12, разработаны начальником <данные изъяты> Свидетель №1 совместно с мастером <данные изъяты> ФИО16: маршрут № (<данные изъяты>), указанный в приложении № к графику обхода тепловых трасс в отопительный период 2020-2021гг. по мастерскому участку № – не соответствует содержанию поручаемых работ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по данному маршруту не предусмотрено, <данные изъяты> (<данные изъяты>), маршрут 4: с 1-ой по 3-ю неделю месяца без спуска в №-ая неделя со спуском в ТК, в нарушение п.2.8.8. ст.2.8., п.ДД.ММ.ГГГГ. ст.6.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. № (Управленческий персонал в соответствии с установленными графиками осмотров и обходов оборудования проверяет оперативную документацию и принимает необходимые меры к устранению дефектов и нарушений в работе оборудования и персонала. При обходе тепловой сети и осмотре подземных камер персонал обеспечивается набором необходимых инструментов, приспособлений, осветительных приборов, газоанализатором взрывозащищенного типа.); наряд <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>», подразделение <данные изъяты>, не фиксировался в журнале учета по нарядам и распоряжениям ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст.25 Раздела IV Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 17.12.2020г. №, п.ДД.ММ.ГГГГ. ст.4.1 Раздела 4 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей <данные изъяты>. (с дополнениями и изменениями по состоянию на 03.04.2000г.), п.3.2.3. ст.3.2. Инструкции № № «О порядке осмотра, обслуживания и ремонта тепломеханического оборудования ООО «<данные изъяты>» от 15.01.2019г., продленной 15.01.2021г.; в наряде № от 01.11.2021г. мероприятия по локализации и устранению дефекта на трубопроводах в результате аварийной ситуации, возникшей <данные изъяты>. не предусмотрены, согласно протоколу допроса начальника эксплуатации внутриквартальных тепловых сетей 1РТС Свидетель №1 от 02.11.2021г. «31.10.2021г. в 21-30 час. Свидетель №1 в ходе телефонного разговора с диспетчером было установлено, что поступление воды в тепловую камеру № происходит из-за дефекта на теплотрассе <данные изъяты>, далее, Свидетель №1 было принято решение о производстве работ в утреннее время 01.11.2021г., поскольку неисправность не была критической и не грозила каким-либо опасным последствиям». В соответствии со сведениями оперативного журнала ООО «<данные изъяты>» подразделения <данные изъяты>.: «31.10.2021г. в 21:00 ФИО17 сообщил, что на <данные изъяты> – затоплены; дефект со стороны школы № по адресу <адрес>, №затоплена». В соответствии со сведениями оперативного журнала ООО «<данные изъяты>» подразделения <данные изъяты>.: «01.11.2021г. в 08:00 с ночной смены обнаружен дефект на врезке в <данные изъяты>) сообщено ФИО13». Сведения о выдаче наряда № ООО «НТСК» от 01.11.2021г. в оперативном журнале ООО «<данные изъяты>» подразделения <данные изъяты> от 11.10.2021г.; оперативном журнале ООО «<данные изъяты>» подразделения <данные изъяты>. – отсутствуют; мероприятия по плану работ <данные изъяты> на 01.11.2021г.: «1. Снятие параметров на <данные изъяты> Обследование <данные изъяты>, с бригадой №». Согласно протоколу допросов должностных лиц ООО «<данные изъяты>» из состава руководителей (ФИО12, Свидетель №1, ФИО14): наряд № ООО «<данные изъяты>» от 01.11.2021г. выдан на проведение обхода тепловых сетей по маршруту №, со спуском в тепловую камеру № - не соответствует планируемой работе, обозначенной планом производства работ на 01.11.2021г. и сложившейся аварийной ситуации 31.10.2021г. на тепловых сетях в нарушении ст.ст. 25-26 ст.28 Раздела IV Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 17.12.2020г. № (23. Работы повышенной опасности в процессе технического обслуживания и ремонта объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности (далее - наряд-допуск), рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 1 к Правилам. Нарядом-допуском определяются содержание, место, время и условия производства работ повышенной опасности, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ. 26. К работам на объектах теплоснабжения и теплопотребляющих установках, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся: 2) ремонт теплопотребляющих установок; 8) теплоизоляционные работы на действующих трубопроводах и тепловых энергоустановках. 28. При ремонтных работах, связанных с монтажом или демонтажем объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и трубопроводов, а также с заменой элементов объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, должна соблюдаться предусмотренная проектом производства работ, техническими условиями или технологической картой последовательность операций, обеспечивающая устойчивость оставшихся или вновь устанавливаемых узлов и элементов объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и предотвращение падения демонтируемых частей.), в нарушении п.3.2.2. ст.3.2. Инструкции № № «О порядке осмотра, обслуживания и ремонта тепломеханического оборудования ООО «<данные изъяты>» от 15.01.2019г., продленной 15.01.2021г. (3.2.2. Допуск бригады к работе производит инженерно-технический персонал района (мастер, заместитель начальника участка, начальник участка, заместитель начальника района, начальник района). Факт допуска фиксируется в наряде-допуске, журнале учета работ по нарядам и распоряжениям и в оперативном журнале диспетчера района или оператора участка. При работах по распоряжению факт допуска фиксируется в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям и в оперативном журнале диспетчера района или оператора участка. В наряде ставится наименование рабочего места, дата, время допуска, подписи допускающего и производителя работ, один экземпляр наряда передается производителю работ, другой остается у допускающего и хранится в папке действующих нарядов. В журнале учета работ по нарядам и распоряжениям записываются дата и время допуска. В оперативном журнале диспетчера района или оператора участка заносится время, рабочее время и фамилия допускающего. Ежедневный допуск к работе по наряду оформляется в наряде подписями допускающего и производителя работ и в оперативном журнале диспетчера района или оператора участка с указанием времени, рабочее место и фамилии допускающего»; в нарушение пп.6.1.3.4. п.6.1.3. ст.6.1. Раздела 6 Инструкции № № По предотвращению и ликвидации инцидентов и аварий на тепловых сетях, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>», утвержденной техническим директором-главным инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., продленной ДД.ММ.ГГГГ. (6.1.3. Получив точную информацию от персонала АВБ о месте повреждения, характере вытекания, НСП (диспетчер района – при подтверждении на внутриквартальных сетях) по оперативной схеме находит место повреждения и далее действует в следующей последовательности: 6.1.3.4. Начальник РТС, Нач. УВС назначают ответственных (либо сами выполняют их функции), которые отвечают за: Ответственный за производство работ по ликвидации технологического нарушения: 1. Соблюдение ПТБ при производстве работ. 2. Сбор необходимой техники и персонала для ликвидации технологического нарушения. 3. Оперативную доставку необходимых материалов и оборудования. Ответственный за обеспечение работ по ликвидации технологического нарушения: 1. Обеспечение безопасности на месте работ. 2. Контроль за надежностью отключения участка. 7. Оформление заявки на отключение.).

На основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения №, составленного АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. подпись и расшифровка подписи (ФИО) в наряде № от 01.11.2021г. выполнены не ФИО5, а другим лицом, подпись от имени ФИО5 выполнена с подражанием подписи ФИО5; экспертом был исследован л.д.231 т.1 настоящего гражданского дела.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертов, так как экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, само заключение содержит подробные описания произведенных исследований. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в материалах гражданского дела.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены.

При таком положении, допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что ФИО5 наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан, материалы дела не содержат. Свидетель №1 – начальник участка ООО «НТСК», допрошенный судом в качестве свидетеля, также показал, что наряд № заполнен им, при нем ФИО5 не расписывался в наряде, в этом части суд показаниям свидетеля Свидетель №1 доверяет, так как они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает выводы экспертного заключения по соблюдению требований Правил охраны труда, составленного на основании материалов уголовного дела № ООО «<данные изъяты>», в части отсутствия контроля за производством работ, которые должна была произвести бригада под руководством мастера участка ФИО5 со стороны должностных лиц (Свидетель №1 и ФИО14) и диспетчерского отдела (ФИО15).

Выводы экспертного заключения по соблюдению требований Правил охраны труда, составленного на основании материалов уголовного дела № ООО «<данные изъяты>» представителями ответчика в ходе судебного разбирательства оспорены, вместе с тем, ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы по соблюдению требования Правил охраны труда, ими не заявлялось.

То обстоятельство, что итоговое решение по уголовному делу не принято, не лишает суд возможности оценить представленную копию экспертного заключения в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменного доказательства по гражданскому делу в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем принято судом в качестве письменного доказательства, содержащего сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, доказывание которых не ограничено законом какими-либо определенными средствами доказывания; более того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, само заключение содержит подробные описания произведенных исследований, в связи с чем данное экспертное заключение положено судом в основу решения.

Как указал Свидетель №2 – слесарь по обслуживанию тепловых сетей ООО «<данные изъяты>», допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ., работы выполнялись по устному распоряжению начальника участка Свидетель №1

Экспертами ООО «<данные изъяты>» также установлено из протоколов допроса свидетелей Свидетель №1, ФИО14, ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07-45 час. заместитель начальника участка ФИО14, находясь на планерке, со слов начальника участка Свидетель №1 узнал, что идет подтопление подвала жилого <адрес>; после планерки был составлен план производства работ на день; бригаде № под руководством мастера ФИО5 (ФИО11, Свидетель №2), ФИО4 – член бригады № было поручено выдвинуться на место расположения тепловой камеры № с целью определения места дефекта. Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. чтобы осмотреть помещение ИТП или ввод теплотрассы внутри МБОУ «<данные изъяты>», то есть в подвале, ФИО5 не требовалось оформление наряд-допуска, поскольку подвал не является опасным производственным объектом и к нему не требуется оформление наряда. При этом ФИО5 не обязан уведомлять начальника участка о том, что он проходит в подвальное помещение ИТП, расположенное в МБОУ «<данные изъяты>».

Согласно п.3.6.3 должностной инструкции мастера участка 1 группы мастер ежедневно организует работу по выявлению, локализации и ликвидации аварий и повреждений на тепломеханическом оборудовании и трубопроводах закрепленного участка, осуществляет оперативное руководство подчиненным персоналом во время ликвидации аварийной ситуации.

В силу п.3.12 должностной инструкции мастер участка обязан выполнять отдельные поручения непосредственного руководителя по вопросам, входящим в компетенцию подразделения.

Кроме того согласно выводам экспертного заключения по соблюдению требований Правил охраны труда, составленного на основании материалов уголовного дела № ООО «<данные изъяты>», нарушений правил и норм при производстве работ от <данные изъяты>. работниками ООО «<данные изъяты>», в том числе ФИО5 не установлено; тепловая камера № территориально расположена на проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, на расстоянии около 7 метров от стены здания МБОУ «<данные изъяты>» в подвальном помещении которого размещен Центральный тепловой пункт (ИТП 1), находящийся по адресу: <адрес>; спуск, работы в <данные изъяты> не производились по причине затопления тепловой камеры из-за поступления горячей воды; в процессе производства работ мастер участка ФИО5 запросил телефон посредством «WP» у заместителя начальника участка ФИО14 – топографический план участка производства работ; предположительно мастер участка ФИО5, руководствуясь топографическим планом участка производства работ, принял решение осмотреть ЦТП МБОУ «<данные изъяты>» для установления причины утечки теплоносителя. Работники ООО «НТСК», в том числе, ФИО5 действовали в данной ситуации, руководствуясь должностными обязанностями, применяя профессиональный опыт по локализации аварийных ситуаций.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5, как мастер участка, действовал в рамках своей должностной инструкции и устного поручения руководителя, производил осмотр подвала МБОУ «<данные изъяты>» для определения места дефекта, выяснения причины аварии, в связи с чем находит доводы представителей ответчика в этой части несостоятельными.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он дал задание ФИО5 найти протечку только в той зоне, что указано в наряде, не опровергают вышеуказанный вывод суда и правомерность действий ФИО5, выполнявшего устное поручение начальника участка по выявлению места дефекта, поскольку, как установлено судом, ФИО5 наряд-допуск № 285/5 ДД.ММ.ГГГГ. не подписывал.

Показания свидетеля ФИО19 – начальника службы труда ООО «<данные изъяты>» о том, что ФИО5 самостоятельно принял решение и пошел в МБОУ «<данные изъяты>» опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, принятых судом и положенных в основу решения суда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что сопутствующей причиной несчастного случая является, в том числе, не обеспечение ООО «<данные изъяты>» безопасных условий при организации и производстве работ, поскольку факт отсутствия своей вины в полном объеме ответчиком не доказан, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представленные копии заключения №. о причинах разрушения пола подвального помещения здания МБОУ «<данные изъяты>», заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании трубопровода, экспертного заключения о техническом состоянии конструкций фрагмента здания МБОУ «<данные изъяты>», привлечение МБОУ «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, с учетом установленных судом обстоятельств, не являются основаниями для освобождения ООО «<данные изъяты>» от ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда ФИО1 и несовершеннолетним детям умершего, причиненного смертью работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства.

Представленные акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. на момент вынесения настоящего решения отменены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела (гибель при исполнении трудовых обязанностей по вине, в том числе, ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда), индивидуальные особенности истцов, принимает во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи погибшего, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку ФИО1 лишилась близкого человека – супруга, а несовершеннолетние ФИО2 в возрасте 10 лет, ФИО3 в возврате 5 лет остались без отца, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, повлекшим невосполнимую утрату.

Вызванные такой утратой переживания повлекли психическую травму, под которой понимается жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психическим переживаниям; это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающие его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение.

Судом также учитывает и те обстоятельства, что ФИО5 при жизни заботился о детях, о супруге, помогал в быту супруге, занимался с детьми, был кормильцем; после смерти супруга ФИО1 не могла вести активный образ жизни, дети были подавлены; при жизни ФИО5 возил дочь А. в танцевальную школу «ШАГИ» 4-5 раз в неделю в вечернее время; после того, как отец ушел из жизни, занятия пришлось в танцевальной школе прекратить, так как некому было ее отвозить; ФИО5 отводил и забирал сына из детского сада, возил на соревнования по тхэквондо; в период отпуска в летнее время дети с родителями выезжали на отдых в ФИО7; в начале 2022г. ФИО1 обращалась в клинику «Синеглазка» на консультацию к психологу и неврологу, так как у сына появились некоторые проблемы, вызванные переживанием ухода отца из жизни; после того, как не стала супруга, ФИО1 была вынуждена взять дополнительные подработки на работе, поскольку в семье снизились доходы.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО20 – соседка семьи М-вых и ФИО21 – троюродная сестра ФИО1, также истцом представлены следующие доказательства: копия справки от 01.09.2023г. о посещении ФИО2 школы современного танца «Шаги», согласно которой на тренировки ребенка приводил и забирал папа ФИО5, копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, согласно которой на фоне утраты отца появились: повышенная возбуждение, запинки в речи, вспыльчивость, ухудшение памяти.

Кроме того, согласно п.1.1. Коллективного договора ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. настоящий Коллективный договор заключен на основании Трудового кодекса Российской Федерации меду работодателем и работниками ООО «<данные изъяты> в лице их полномочных представителей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.8. Коллективного договора работодатель осуществляет выплату единовременного пособия в случае гибели работника на производстве – в размере 500000 руб. (в данном случае выплата осуществляется семье погибшего, а именно: детям, супругу (супруге), родителям. Отказ кого-либо из указанных лиц от получения выплаты оформляется в письменной форме).

Согласно п.7.12. Коллективного договора работодатель выплачивает единовременное пособие в связи со смертью работника – в размере 10000 руб.

На основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как жене погибшего и как законному представителю несовершеннолетних детей, было выплачено материальное пособие в размере 500000 руб., единовременная материальная помощь в размере 20000 руб., что подтверждается расчетным листком, ведомостью перечисления заработной платы, платежным поручением от 10.01.2022г.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена ежемесячная компенсация в размере 2500 руб. на каждого ребенка; в декабре 2022г. и в декабре 2023г. ФИО2 была направлена ООО «<данные изъяты>» для прохождения курса выздоровления в детский санаторий «Поляны» ФГБУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>; ответчик оплатил организацию похорон.

Таким образом, судом при определении размера компенсации морального вреда также учитываются факт выплаты денежных компенсаций по Коллективному договору, суммы, выплаченные семье погибшего, действия работодателя по заглаживанию вины.

При таком положении, с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 должна составить 680000 руб. (с учетом выплаченной компенсации в размере 520000 руб.), в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку ФИО2, должна составить 1200000 руб., в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку ФИО3, должна составить 1200000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 П., к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 680000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№) в пользу ФИО1 №) в счет компенсации морального вреда, причиненному несовершеннолетнему ФИО3, денежную сумму в размере 1200000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации морального вреда, причиненному несовершеннолетней ФИО2, денежную сумму в размере 1200000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: «подпись» Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>, №

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2025г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Галкина Е.В.