Приговор № 1-201/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-201/2024

К делу №1-201/2024

23RS0012-01-2024-002123-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 21 октября 2024года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.,

при секретаре Назыровой А.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Аведьяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 10.08.2024 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", при помощи принадлежащего ей мобильного телефона «SAMSUNG» с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «Telegram» через интернет-магазин «Кракен» осуществила заказ у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство) наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой не менее 0,55 грамм, для чего 10.08.2024 в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут осуществила денежный перевод неустановленному лицу (материалы уголовного дела, в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство) в сумме 1 820 рублей с учетом комиссии, тем самым осуществила оплату, за приобретаемое наркотическое средство, после чего получила от указанного неустановленного лица посредством мессенджера «Telegram» сведения в виде фотографии и географических координат места расположения тайника с наркотическим средством.

В продолжение преступного умысла, направленного на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут прибыла на неустановленном дознанием транспортном средстве на участок автодороги «Саратовская-Кубанская» на территории г.о. Горячий Ключ, Краснодарского края, после чего пройдя в лесной массив, на участке местности, имеющем географические координаты: 44.665467 с.ш., 39.470144 в.д., находящемся на расстоянии 2.47 км в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 2, 14 Федерального закона 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на земле в листве под деревом, забрала из тайника, оставленный для неё неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство) сверток с приобретенным наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона массой не менее 0,55, тем самым незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, которое стала незаконно хранить при себе 10.08.2024 в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 35 минут, при этом часть приобретенного наркотического средства употребила 10.08.2024 в 15 часов 35 минут путем курения, а оставшуюся часть массой 0,55 грамма в полимерном пакетике незаконно хранила при себе 10.08.2024 в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 20 минут.

Далее, ФИО2 10.08.2024 в 16 часов 20 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 44.656323 с.ш., 39.142054 в.д., находящемся на 1687 км ПК-10 железнодорожного перегона «Горячий Ключ-Саратовская» на территории г.о. Горячий Ключ Краснодарского края, при задержании сотрудниками полиции ЛОП на ст. Горячий Ключ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, испугавшись, привлечения к уголовной ответственности, выбросила в их присутствии незаконно хранившийся при ней полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который 10.08.2024 в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 41 минуты в ходе произведенного осмотра места происшествия был изъят.

Согласно заключению эксперта № 435-э от 12.08.2024, принадлежащеее ФИО2 кристаллическое порошкообразноевещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона массой 0,55 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО2, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признала полностью, настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и скриншот к нему, заключением эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, изучив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, а подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью, его действия правильно квалифированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО2 сама подсудимая не отрицала отсутствия у нее психических расстройств, сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно справка подсудимая ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с ноября 2023 года и место нахождения по словам родственников неизвестно. (Т.1 л.д.176), согласно справки-характеристики по месту регистрации ФИО2 не проживает длительное время, до время убытия зарекомендовала себя с отрицательной стороны, вела аморальный образ жизни, регулярно со слов жителей станицы находилась в состоянии опьянений, после чего ноября 2023 года убыла в неизвестной направлении оставив своего малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с прабабушкой ФИО15 (Т.1 л.д.178).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а так же положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде (300) трехсот часов обязательных работ.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «SAMSUNG», в корпусе синего цвета с imei 1: №«...»/01, imei 2: №«...»/01 с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №«...», бумажная бирка, упакованные в пакет, опечатанный биркой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте - обратить в пользование собственника;

-административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

-один ватный тампон со смывами с правой руки ФИО2, один ватный диск со смывами с левой руки ФИО2., один ватный диск с контрольным смывом для сравнительного исследования и три бумажные бирки, упакованные в три пакета-файла, опечатанные биркой, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить;

-наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-PVP (PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,53 г. (остаточной массой после проведенного исследования), полимерный пакетик с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине и бумажная бирка, упакованные в полимерный пакет-файл, стеклянная курительная трубка-колба и бумажная бирка, упакованные в опечатанный полимерный пакет-файл, опечатанный бумажной биркой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: