Решение № 2-20/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-20/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-20/2024 по исковому заявлению ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», (далее – объединенное стратегическое командование) через представителя ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором в порядке регресса просило взыскать с ФИО1 в свою пользу 1 274 299 руб. 16 коп.

В обоснование иска ФИО3 указал, что постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. ФИО1у назначено административное наказание, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с указанным постановлением, 29 июля 2020 г. ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ-5350, принадлежащим Министерству обороны РФ, в нарушение п. 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем МАН, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КОГЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим индивидуальному предпринимателю В.

В связи с причинением ущерба, В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к объединенному стратегическому командованию. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 6 мая 2022 г. требования искового заявления удовлетворены. С объединенного стратегического командования взыскано 1 274 299 руб. 16 коп. Решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями.

Сославшись на положение п. 1 ст. 1081 ГК РФ, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу объединенного стратегического командования 1 274 299 руб. 16 коп., как с лица причинившего вред.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ФИО3, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Цымбал, в судебном заседании возражал против удовлетворения гражданского иска в полном объеме и полагал необходимым привлечь ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере не более одного оклада месячного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, поскольку ущерб причинен по неосторожности.

ФИО1 поддержав доводы представителя, признал исковые требования частично, в размере одного оклада месячного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению действиями ФИО1, связанными с нарушением правил дорожного движения, причинен вред полуприцепу КОГЕЛЬ, принадлежащему индивидуальному предпринимателю В.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 июля 2020 г.№ следует, что за ФИО1 закреплялся автомобиль КАМАЗ-5350, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из заключения эксперта от 16 марта 2022 г. №.4 полученные повреждения полуприцепа КОГЕЛЬ оцениваются в сумму без учета эксплуатационного износа 1 561 100 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 6 мая 2022 г. требования искового заявления В. о возмещении причинного ущерба удовлетворены. С объединенного стратегического командования взыскано 1 274 299 руб. 16 коп.

В соответствии с платежными поручениями от 26 декабря 2022 г. № и от 20 января 2023 г. № на счет индивидуального предпринимателя перечислено 1 274 299 руб. 16 коп.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В иных случаях, в том числе за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Как видно из материалов дела, ФИО1, проходящий военную службу по контракту, проявил неосторожность при исполнении обязанностей военной службы, выразившуюся в недостаточной предусмотрительности при вождении автомобиля КАМАЗ-5350 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Министерству обороны РФ. Результатом дорожно-транспортного происшествия стало причинение ущерба при повреждении полуприцепа КОГЕЛЬ. В отношении ответчика было вынесено постановление об административном правонарушении. Согласно копии приказа командира войсковой части №, КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № закреплялся за ФИО1 в целях исполнения им обязанностей военной службы по занимаемой должности.

Само по себе такое закрепление за ответчиком автомобиля не свидетельствует о передаче ему транспортного средства для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, то есть целей предусмотренных вторым абзацем ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Таким образом, причинение ФИО1 ущерба не подпадает под приведенный выше перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно скриншоту из личного кабинета военнослужащего ФИО1 на дату увольнения он обеспечивался денежным довольствием из расчета оклада по воинскому званию 5794 руб., оклада по воинской должности – 12745 руб., и надбавки за выслугу лет – 1853 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с указанными выше нормами, приходит к выводу о том, что ФИО1 в данном случае может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика 20392 руб. 90 коп., удовлетворив, тем самым заявленное истцом требование в указанной части.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину ((20392,9 : 1 274 299,16) * 100% = 1,6%) 13200+1371,49=14571,49) (14571,49*0,016 = 233,14 руб.) не менее, чем в размере 400 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной его части и от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

исковое заявление ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 20392 (двадцать тысяч триста девяносто два) руб. 90 коп. в пользу ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Галимеев