Приговор № 1-120/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

дело №1-120/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дорониной Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> Марийской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего кровельщиком в <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, бесконтактным способом приобрел у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,97 г. При этом он, оплатив денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, получил сведения о том, что закладка с наркотическим средством находится возле <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь на участке местности примерно в 50 метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел из места скрытого хранения и стал хранить при себе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,97 г, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут возле <адрес> сотрудники полиции остановили автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером № регион, в котором находился ФИО2 в качестве пассажира. После этого ФИО2 в присутствии сотрудников полиции выбросил на землю сверток с вышеуказанным наркотическим средством. Однако его действия стали очевидны для сотрудников полиции. После этого в тот же день в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у края проезжей части дороги, примерно в 15 м от <адрес>, был обнаружен и изъят сброшенный ФИО2 сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 29 июля 2020 года), наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к психотропным веществам и наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 29 июля 2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вес наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) 0,97 г образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, заказал через сеть Интернет для личного употребления наркотическое средство «мефедрон» весом 1 г за 2000 рублей. Впоследствии, оплатив указанную сумму, он получил сведения о том, что закладка с наркотическим средством находится возле <адрес>. После этого он приехал на такси к указанному дому, где под деревом нашел сверток с наркотическим средством, который положил в карман своей куртки. После этого он, остановив автомобиль такси, сел в него и попросил водителя такси отвезти его домой. Однако в это время к автомобилю такси подошли сотрудники полиции, которые попросили его и водителя такси выйти из автомобиля. После этого он попытался выкинуть сверток с наркотическим средством, но не смог этого сделать, поскольку его остановили сотрудники полиции. Впоследствии он выкинул сверток с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. При этом во время изъятия свертка он сообщил сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотическое средство. Также он рассказал сотрудникам полиции, что заказал изъятое наркотическое средство для себя в сети Интернет. (л.д. 29-33, 55-58)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут возле <адрес> он вместе со своим коллегой Свидетель №5 исполняли служебные обязанности сотрудников полиции. В это время он увидел, как ФИО2 перебежал через дорогу и сел в автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером №. В связи с тем, что в данном месте ранее проводились задержания лиц, искавших закладки с наркотическими средствами, он со своим коллегой подъехали к указанному автомобилю. После этого они заметили подозрительное поведение у ФИО2, которого они по этой причине решили досмотреть. Выйдя из автомобиля, ФИО2 попытался убежать от них и выбросил на землю сверток. В этой связи они применили к нему наручники. После этого прибыл следователь, который в присутствии понятых обнаружил и изъял сверток, выброшенный ФИО2 на землю; (л.д. 73-77)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым, им даны аналогичные показания по обстоятельствам того, как ФИО2 выкинул на землю сверток, который впоследствии был обнаружен и изъят следователем; (л.д. 78-81)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением служебных полномочий следователя ей в присутствии понятых проведен осмотр участка местности возле <адрес>. В ходе осмотра у обочины дороги в 15 м от вышеуказанного дома был обнаружен и изъят сверток. При этом участвовавший в следственном действии ФИО2 сообщил, что внутри указанного свертка находится его наркотическое средство, которое он приобрел через сеть Интернет;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> сотрудник полиции провел досмотр ФИО2 в их присутствии. Затем сотрудники полиции в их присутствии провели осмотр края проезжей части возле вышеуказанного дома. В ходе осмотра на земле был обнаружен и изъят сверток. При этом ФИО2 сообщил, что внутри свертка находится наркотическое средство; (л.д. 67-70, 90-94)

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО2 выбросил на землю сверток с наркотическим средством; (л.д. 2, 4)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут был проведен осмотр участка местности возле <адрес>. В ходе осмотра на осматриваемом участке местности был обнаружен и изъят сверток. При этом ФИО2, участвовавший в следственном действии, сообщил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел через сеть Интернет; (л.д. 7-10)

- справкой об исследовании № и заключением эксперта №, согласно которым, в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,97 г; (л.д. 18, 47-50)

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которым, были изъяты и осмотрены сейф-пакеты с наркотическим средством и иными изъятыми предметами; (л.д. 23, 59-63)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО2, находясь в 50 м от <адрес>, показал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство. Также он показал место своего задержания сотрудниками полиции. (л.д. 37-43)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Согласно вышеуказанным доказательствам, ФИО2, действуя в нарушении законодательства РФ, умышленно приобрел наркотическое средство, а впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта. Данные обстоятельства подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями свидетелей. Тем самым, суд, оценив представленные доказательства, признает доказанным факт незаконных действий подсудимого по приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта.

Вид и вес изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в документах о проведенном исследовании и заключении эксперта.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вес изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину ФИО2 в совершении действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, судом было исследовано заключение судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 87-88)

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, изучив данные о личности ФИО2, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый ФИО2, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает объяснение подсудимого (л.д. 15) явкой с повинной, а также активное содействие раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела признался сотруднику полиции в совершении преступлении, а впоследствии показал место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства. Также суд признает данными обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, положительные характеристики, наличие работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом данное наказание с учетом изложенных обстоятельств будет справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие явки с повинной, активного содействия раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которое не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания для применения положений ст.82.1 УК РФ, поскольку судом подсудимому не было назначено наказание в виде лишения свободы и в связи с тем, что он не признан больным наркоманией.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения в отношении подсудимого не избрана, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С ФИО2 необходимо взыскать в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 7300 рублей выплаченные адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания; (л.д. 25, 44, 54, 84, 97)

- в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11800 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, внутри которого находятся наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г, первоначальная упаковка (сейф-пакет); сейф-пакет №, внутри которого находятся липкая лента синего цвета с пластилином; сейф-пакет №, внутри которого находятся два прозрачных пакета с застежкой – уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа» - возвратить по принадлежности.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин

Приговор01.04.2021