Решение № 2-2317/2017 2-2317/2017~М-2530/2017 М-2530/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2317/2017

Дело № 2-2317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что он является собственником квартир 59 и 60 в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий им самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилых помещениях, в результате которых произошло объединение двух ранее существующих квартир в одну, с присвоением номера 59. Перепланировка жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просил суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представители администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству при надлежащем извещении представителя в суд не направили, представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований истцов, поскольку перепланировка жилого помещения произведена с нарушением строительных и санитарных норм и правил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартир 59 и 60 в <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий им самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, заключающаяся в объединении двух квартир в одну. В результате перепланировки технические характеристики помещения составили: общая площадь 93,2 кв.м., жилая площадь 38,6 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений -97,8 кв.м.

Из Технического заключения, выполненного специалистами <данные изъяты> № от 30.08.2016 года следует, что основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки несущие строительные конструкции какому-либо воздействию не подвергались. Эксплуатация данного жилого помещения по назначению после перепланировки возможна.

Согласно Экспертному заключению № от 23.09.2016 г., выполненному специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в <адрес> после самовольно произведенной перепланировки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.2.2801-10.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 93,2 кв.м, площадь, жилой площадью 38,6 кв.м., площадь с учетом холодных помещений 97,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва