Приговор № 1-225/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Ч.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 14 часов 30 минут, находясь в помещении бара «***» ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, увидел на бильярдном столе куртку, принадлежащую ранее незнакомому ему Ч., который спал за столом в помещении бара. ФИО1, нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных целей, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить тайное хищение имущества из куртки Ч.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 <дата> около 14 часов 30 минут подошел к бильярдному столу, расположенному в помещении бара «***» ООО «***» по адресу: <адрес>, взял куртку, принадлежащую Ч., после чего проследовал к столу, за которым спал Ч., сел за указанный стол, где проверив содержимое карманов куртки, тайно похитил смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» стоимостью 5992 рубля 50 копеек, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером *** с нулевым балансом на счете, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности картой памяти «MicroCD» емкостью 4Гб, с не представляющим материальной ценности на экране смартфона защитным стеклом.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ч. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5992 рубля 50 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, согласен в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Ч. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердил, что положения ст.316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему также разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего Ч. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести. Оснований для применения к нему правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, проходил военную службу с <дата> по <дата> /л.д.№/, к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, с <дата> работает *** / л.д. №/.

В материалах дела имеется характеристика с места жительства подсудимого ФИО1, выданная УУП ОМВД России по г. Арзамасу, из которой следует, что он характеризуется отрицательно, нарушал общественный порядок и привлекался к ответственности. Склонен к совершению хищений /л.д.№/. Однако суд критически относится к ней, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, прошлые судимости у него погашены в установленном законом порядке, сведений о том, что он привлекался к административной ответственности также не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщив кому его сбыл, в результате чего оно было обнаружено, изъято и возвращено по принадлежности /л.д.№/, принес извинения потерпевшему, не судимого, осуществляющего уход за своей матерью - пенсионеркой и имеющей хронические заболевания, награжденного за время службы в армии государственной медалью /л.д.№/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он сам пояснил в суде, что именно это явилось причиной совершения им данного преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который после совершения преступления анонимно прошел лечение от алкоголизма, с апреля 2018 года трудоустроен, имеет постоянное место жительства, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у него имеется отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание ФИО1 - ограничение свободы, с учетом наличия в отношении подсудимого приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два).

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

явиться в Арзамасский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, два раза в месяц в сроки, установленные контролирующим органом;

не менять без уведомления контролирующего органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A», чек и коробку от смартфона, хранящиеся у потерпевшего Ч., - оставить у законного владельца,

CD-диск, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Т.В. Шарова