Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-433/2018

Дело № 2-433/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 27 ноября 2018 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя Приклонской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 26 апреля 2018 года на 55 км + 750 м автодороги г.Владимир - г.Юрьев-Польский - г.Переславль - Залесский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» государственный номерной знак №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ-11183 государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО2 Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика. Ущерб составил 165 640 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 165 640 руб., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, расходов на телеграмму ответчику с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля в размере 620 руб., оплате юридических услуг в размере 20 500 руб., расходов на претензию в адрес ответчика в размере 1604 руб. 26 коп., расходов на ксерокопирование документов в размере 555 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4 513 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Приклонская Е.С. требование поддержали.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 26 апреля 2018 года на 55 км + 750 м автодороги г.Владимир - г.Юрьев-Польский - г.Переславль-Залесский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля «Киа Рио» государственный номерной знак №, принадлежащего истцу и автомобиля «ВАЗ-11183» государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Рио» были причинены механические повреждения, а одному из пассажиров автомобиля причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 22.08.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.88-107).

Согласно постановлению в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-11183», неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожных условий и особенностей своего транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Киа-Рио», двигавшимся во встречном направлении.

Из справки о ДТП и материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-11183» ФИО2 не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению ООО «Автокомби Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ года ущерб от повреждений автомобиля истца составил 165 640 руб. (л.д. 5-53).

В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не возмещена.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, непосредственно к владельцу источника повышенной опасности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, связанные с проведением оценки поврежденного автомобиля, в сумме 11 000 рублей (л.д. 63) подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная оценка подтвердила обоснованность требований истца.

Для защиты своих прав и интересов истица обращалась за помощью к адвокату Приклонской Е.С., которой заплатил 20 500 рублей (л.д.62, 87), данные расходы суд признает необходимым и разумным.

Расходы истца на телеграмму ответчику с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля в размере 620 руб., а также расходы на ксерокопирование документов в размере 555 руб. также признаются судом необходимыми.

Расходы по составлению и направлению претензии в размере 1604 руб. 26 коп. (л.д. 60, 62) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора между владельцами транспортных средств и истец не был лишен возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 513 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 165 640 руб., судебные расходы в размере 37 188 руб., всего 202 828 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Судья подпись А.С. Гаврилин