Решение № 2-773/2019 2-773/2019(2-8624/2018;)~М-7590/2018 2-8624/2018 М-7590/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-773/2019

34RS0002-01-2018-009568-56

Дело № 2-773/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«09» апреля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО7, представителя третьего лица ООО «Торговый дом «Кама»- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Указав, что состояла в браке с ответчиком с 16 июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком заключен на территории Украины. До расторжения брака раздел имущества не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: земельный участок 7528 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание 1444,5 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 земельный участок 7528 кв.м., нежилое здание 1444,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Выделить долю в совместно нажитом имуществе супругов, признав за истцом ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточнила заявленные требования, указав, что помимо заявленного имущества, просит признать совместно нажитым имуществом производственную базу 1485,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и выделить истцу ? долю в праве общей долевой собственности на указанную базу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена, в деле доверенность на имя ФИО5.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Кама»- ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ООО «Торговый дом «Кама» является залогодержателем по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 ГК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По настоящему делу судом установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год стороны состояли в браке.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено недвижимое имущество: ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 7528 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание 1444,5 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; производственная база 1485,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН за истцом ответчиком ФИО1.

Учитывая то, что брачный договор между бывшими супругами не заключался, при его разделе и определении долей, учитывая, что приобретенные объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов, руководствуясь требованиями п.1ст.39 СК РФ, суд признает доли бывших супругов равными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Торговый дом «Кама» к ФИО2 о взыскании суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество: производственную базу, общей площадью 1485,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 21 440 000 рублей.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что на производственную базу 1485,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, обращено взыскание в рамках сложившихся правоотношений между ответчиком ФИО1 и ООО «Торговый дом «Кама», суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ФИО1 право собственности на производственную базу кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, За ФИО3 право собственности на земельный участок 7528 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание 1444,5 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая стоимость производственной базы (21 440 000 рублей), стоимость спорного земельного участка (3 847 000 рублей), стоимость нежилого здания (18 923 527,80 рублей), суд приходит к выводу о взыскании разницы стоимости указанного имущества с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 1 330 527 рублей 80 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Произвести раздел совместного нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 земельный участок 7528 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание 1444,5 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; производственную базу 1485,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на

производственную базу 1485,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок 7528 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание 1444,5 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 330 527 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина