Решение № 2-4906/2018 2-4906/2018~М-3865/2018 М-3865/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4906/2018

К делу № 2-4906/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что 03.04.2015 г., в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля Kia Ceed, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое подлежит взысканию с виновника ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, подписанном ФИО3, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному в иске (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>), возвращена с указанием на истечение срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО4, представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада 217230 с гос. номером № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№). В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Ceed, гос. номер №, принадлежащий ФИО2 По результатам осмотра поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению по определению стоимости ремонта (л.д.№) потерпевшему было выплачено <данные изъяты> (платежное поручение на л.д.№).

Как следует из текста искового заявления, на момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем Лада 217230, гос. номер №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах». В судебном заседании установлено, что в соответствии со страховым полисом ССС № (л.д.№), собственником автомобиля Лада являлось ООО «Артекс-Агро», к управлению автомобилем было допущено неограниченное количество лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании страхование гражданской ответственности по договору от 18.09.2014 г. распространялось на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства с 18.09.2014 г. по 17.03.2015 г., что подтверждается страховым полисом (л.д.№), договором страхования (оборотная сторона л.д.№). Таким образом, ДТП, имевшее место 03.04.2015 г., произошло по истечении периода, когда автомобиль Лада был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Пунктом «е» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая доводы истца, суд полагает доказанным, что ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба за ДТП, произошедшее по его вине, ввиду чего требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению (л.д.№), при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья