Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-117/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 17 апреля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 50000 руб., с оплатой за пользование кредитом процентов в размере 26,90% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не проводит в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 49421,66 рубля, в том числе: по основному долгу – 46770,73 руб., проценты – 2650,93 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, по доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 50000 рублей, с 26,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении соглашения о кредитовании ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, а также с правилами предоставления и использования кредитных карт, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 49421,66 рубля, в том числе: по основному долгу – 46770,73 руб., проценты – 2650,93 руб.,

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7682,65 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49421 (сорок девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 66 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 7682 (семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю.Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина