Решение № 2-221/2026 2-221/2026(2-3187/2025;)~М-2287/2025 2-3187/2025 М-2287/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-221/2026

57RS0026-01-2025-003617-72 Производство № 2-221/2026

(2-3187/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она посредством сети «Интернет» через приложение «Авито» обнаружила объявление о выполнении работ по обшивке жилого дома сайдингом. В дальнейшем ФИО1 Дата заключила с ФИО2 договор на выполнение работ по обшивке сайдингом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, пер. Сиреневый, двлд. 4. В рамках исполнения указанного договора ФИО1 передала ФИО2 наличным способом денежные средства в общей сумме 150 000 руб.

Ответчиком надлежащим образом обязательства по обшивке жилого дома не исполнены, в связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 за некачественно оказанные услуги сумму в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойку за некачественно оказанные услуги в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагал, что между ФИО1 и ФИО2 в установленной форме был заключен договор на выполнение работ по обшивке сайдингом принадлежащего истцу жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 150 000 руб., однако обязательства по выполнению оговоренных работ ФИО2 исполнены не были.

В судебное заседание ФИО2 не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, привел доводы о том, что ФИО2 не вступал в договорные правоотношения с истцом, а являлся работником, привлеченным к выполнению работ по обшивке жилого дома сайдингом по инициативе ФИО5, заключившего договор на выполнение работ по обшивке жилого дома сайдингом с истцом. Согласно утверждению представителя ФИО2 в судебном заседании, ФИО2 действовал в интересах ФИО5, который фактически определял объем работ, подлежащих выполнению на объекте, а также непосредственно общался с заказчиками. Кроме того, у ФИО1 отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи ею денежных средств ФИО2 в какой бы то ни было сумме.

В судебное заседание ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пункт 1).

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (пункт 2).

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1).

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3).

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком (п. 4).

Пунктами 1, 2 ст. 707 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (пункт 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является одним из собственников жилого дома с кадастровым номером 57:№:2712, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Пахомовское, <адрес>, пер. Сиреневый, домовладение 4, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 Дата заключила с ФИО2 договор на выполнение работ по обшивке указанного выше жилого дома сайдингом. По утверждению стороны истца, ФИО1 и ФИО2 были согласованы условия, на которых ФИО2 обязался выполнить работы по обшивке сайдингом спорного жилого дома. Стоимость работ ФИО2 была согласована сторонами договора в размере 150 000 руб. 00 коп.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО6 также следует, что в письменной форме договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, при этом истцом ответчику лично были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. После получения денежных средств какие-либо расписки ФИО2, подтверждающие получение им от ФИО1 денежных средств в каком бы то ни было размере, не составлялись.

ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что ФИО2 выполнял работы по обшивке сайдингом принадлежащего истцу жилого дома Дата и Дата, однако впоследствии от исполнения принятых на себя обязательств отказался.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлена индивидуальная выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, согласно которой за период с Дата по Дата истцом произведено снятие наличных денежных средств: Дата в сумме 50 000 руб. 00 коп., Дата в сумме 100 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ФИО1 денежных средств ФИО2 за выполнение работ по обшивке принадлежащего ей жилого дома сайдингом суду не представлено. Сам по себе факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп. с ее расчетного счета не может с достоверностью свидетельствовать о том, что указанные денежные средства передавались истцом ответчику в рамках договора подряда на выполнение работ по обшивке сайдингом жилого дома.

Истцом в материалы дела также представлен скрин-шот с портала «Avito», на котором размещено объявление о выполнении различных строительных работ пользователем с данными «Д. Соседов». Из пояснений представителя истца по доверенности, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 привлекала работников для обшивки жилого дома через указанную учетную запись. При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие относимость указанной учетной записи к ФИО2

Из пояснений представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 был привлечен к выполнению работ по обшивке спорного жилого дома по инициативе ФИО5, который фактически заключал договор с ФИО1 на выполнение указанных работ. При этом ФИО2 являлся субподрядчиком ФИО5 и в договорные отношения с ФИО1 не вступал, какие-либо обязательства перед ФИО1 на себя не принимал.

Суд критически относится к позиции стороны истца, приведенной в судебном заседании, согласно которой факт заключения договора на выполнение работ по обшивке жилого дома сайдингом между ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской в мессенджере «What"sup», поскольку из ее содержания не представляется с достоверностью установить как факт заключения соответствующего договора между истцом и ответчиком, так и факт передачи денежных средств истцом в адрес ответчика в какой бы то ни было сумме за выполнение каких-либо работ.

Из материалов дела также следует, что представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в УМВД России по <адрес> по факту возможных противоправных действий, совершенных в отношении истца со стороны ФИО2 Постановлением начальника отделения ОУР ОМВД России «Орловский» ФИО7 от Дата в отношении ФИО5 и ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в размере 150 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в число которых не входит неисполнение обязательств по договору оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Положения указанных норм Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи с п. 2 ст. 12, ст.ст. 18, 22, 31 этого же Закона, применяются к случаям нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным продажей товара ненадлежащего качества, нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 и судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежных средств в связи с отказом последнего от исполнения договора о выполнении работы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.

Судья Д.С. Тишков