СудАкт в соцсетях

Определение № 12-206/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-206/2017

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное

Дело № 12-206/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж «23» июня 2017 года

Судья суда Советского района. Воронежа Власов Б.С.,

с участием ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 № от 10.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 № от 10.04.2017 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что, он 08.04.2017 г. в 15 часов 58 минут:12, по адресу: <адрес> нарушил п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, т.е., проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4, не оспаривая при этом, факт совершения им правонарушения, 05.05.2017 г. обратился в суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 г., поскольку ч. 3 ст. 12.12 КоАП предусматривает привлечение лица к административной ответственности в связи с повторным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, однако, ранее по указанной статье он не привлекался, в связи с чем, просит возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Вместе с тем, заявитель просит возместить ему <данные изъяты> рублей в счет затраченных им средств на юридические услуги по защите своих нарушенных прав, обратившись с этой целью в ООО «<данные изъяты>», т.к. не имеет юридического образования, а также <данные изъяты> рублей в качестве материальной компенсации морального вреда.

Как следует из представленных суду материалов, копия обжалуемого постановления получена заявителем 17.04.2017 г., после чего, 21.04.2017 г. им была подана в Советский районный суд г. Воронежа жалоба на указанное постановление, которая 24.04.2017 г. возвращена ФИО4 в связи с ее ненадлежащим оформлением, при этом, установлен срок - 10 дней с момента получения жалобы для подачи новой, надлежашим образом оформленной жалобы. Установленный заявителю срок ФИО4 был соблюден; жалоба подана им 05.05.2017 г., в связи с чем, полагаю, что срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ им не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав представленные по запросу суда из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, полагаю необходимым прекратить производство по жалобе по следующим основаниям.

Согласно представленных материалов, после получения копии постановления начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 № от 10.04.2017 г., ФИО4 в указанное учреждение была направлена претензия с требованием об отмене названного постановления и о возврате дела на новое рассмотрение, которая была зарегистрирована 27.04.2017 г. делопроизводителем ФИО2 под № и, в этот же день передана в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> на рассмотрение.

Помимо этого, ФИО4 направил жалобу в УГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> и в ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России с просьбой оказать содействие в отмене постановления начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 № от 10.04.2017 г. и вынесении нового постановления по делу.

11.05.2017 г. решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № от 10.04.2017 г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО4 изменено, а именно, действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; сумма назначенного административного штрафа изменена на 1 000 рублей.

Таким образом, права заявителя, которые он считал нарушенными, уже были восстановлены, в связи с чем, отсутствуют сами основания для проверки законности действия должностного лица.

В части заявленных ФИО4 требований о возмещении ему расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с обращением в ООО «<данные изъяты>» с целью оказания ему юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 17.04.2017 г., производство по указанному вопросу подлежит также прекращению, поскольку не может являться предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве и подлежит, в соответствии с разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), в частности, п. 26 названного постановления, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 27 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Однако, ни одна из перечисленных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к ФИО4 не применялась, к административной ответственности последний привлечен законно, в связи с чем, заявленные заявителем жалобы требования о возмещении ему материальной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей полагаю необходимым оставить без рассмотрения, и, кроме того, заявителем не обоснована степень причиненных ему физических либо нравственных страданий, степень вины виновного лица, входящих в понимание морального вреда при определении размера его компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по жалобе ФИО4 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 № от 10.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по заявленным ФИО4 требованиям о возмещении ему расходов в размере <данные изъяты> рублей, разъяснив последнему право обращения с указанным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

Требования ФИО4 о возмещении ему материальной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего определения.

Судья Б.С. Власов