Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-64/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 декабря 2017 года

101 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего судьи Драйгал С.И., при секретаре Пархоменко А.А., с участием представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1, действующего по доверенности от 27 октября 2017 года № 6836, в отсутствие истца и ответчика, рассмотрев гражданское дело № 2-64/2017 года по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с иском о взыскании с ФИО3 материального ущерба в порядке регресса на общую сумму 407000,80 рублей, указав в обоснование иска следующее.

В период с 14 апреля 2014 года по 5 апреля 2017 года Кучеров проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. 24 апреля 2015 года, около 13 часов 45 минут, Кучеров, находясь на территории гостиничного комплекса «Каменный цветок» (г. Трехгорный Челябинской области), в нарушение требований ст.ст. 26, 27 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 81, 320 Устава внутренней службы ВС РФ, не принял должных мер по обеспечению безопасности, допустив недостаточно подготовленного военнослужащего к показному спаррингу. В процессе выполнения приемов рукопашного боя ФИО9 наткнулся левым глазом на острие клинка боевого оголенного штык-ножа, вследствие чего у последнего образовалось телесное повреждение, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью. 14 сентября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии. С ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» в пользу ФИО10 на основании решений районных судов от 23 июня 2016 года и от 28 июня 2017 года были взысканы соответствующие денежные средства на общую сумму 407000 рублей 80 копеек, поэтому истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1, ссылаясь на доказательства, исследованные в суде, просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб в порядке регресса в размере 407000 рублей 80 копеек по основаниям, приведенным в исковом заявлении от 23 октября 2017 года.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец и ответчик в суд не прибыли. При этом Кучеров просил суд исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> удовлетворить частично, в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, а также рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в деле имеется соответствующее заявление об этом (том 1, л.д. 47).

В судебном заседании было установлено, что 24 апреля 2015 года, около 13 часов 45 минут, в ходе проведения показного выступления Кучеров, находясь на территории гостиничного комплекса «Каменный цветок», в нарушение требований ст.ст. 26, 27 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 81, 320 Устава внутренней службы ВС РФ, не принял надлежащих мер по обеспечению безопасности, допустив неподготовленного военнослужащего к спаррингу. В процессе демонстрации приемов рукопашного боя ФИО11 наткнулся левым глазом на острие клинка боевого оголенного штык-ножа, вследствие чего у последнего образовалось телесное повреждение, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью. По факту получения ФИО12 травмы, Кучеров был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ст.ст. 81, 320, 114-145 Устава внутренней службы ВС РФ, приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 15 мая 2015 года № 395 об этом оспорен не был (апелляционное определение от 25 октября 2016 года, том 1 л.д. 10-15). Потом с ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» в пользу ФИО13 на основании решений районных судов от 23 июня 2016 года и от 28 июня 2017 года было взыскано 407000 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 7-20), что подтверждается инкассовым поручением от 22 сентября 2017 года № 1 (том 1, л.д. 33) и платежными ордерами от 10 января 2017 года № 1 (том 1, л.д. 34), от 11 января 2017 года № 1 (том 1, л.д. 35) и от 18 января 2017 года № 1 (том 1, л.д. 36).

14 сентября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии (том 1, л.д. 21-32).

23 октября 2017 года командир войсковой части <данные изъяты> в пределах установленного срока обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 ущерба в порядке регресса, в размере 407000,80 рублей (том 1, л.д. 1-3).

Согласно справке от 28 ноября 2017 года, заверенной должностными лицами в/части <данные изъяты>, размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет <данные изъяты> ФИО3, проходящего службу в войсковой части <данные изъяты>, составляет 43950 рублей (том 1, л.д. 43).

Рассмотрев дело по существу и, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), заущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Из ст. 10 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» видно, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 9 вышеназванного Закона, военнослужащие несет материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", заущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного имиущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В силу ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность в полном размереущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Причинение ущерба ФИО3 не подпадает под приведенный выше перечень.

Пунктом 5 ст. 8 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, органами предварительного расследования вышеназванные неосторожные действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ. В последующем уголовное дело в отношении последнего было прекращено вследствие акта об амнистии.

При таких данных военный суд считает, что Кучеров за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, с учётом представленных сторонами доказательств, решений районных судов от 23 июня 2016 года и от 28 июня 2017 года, безусловно, должен нести ограниченную материальную ответственность в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, поэтому иск командира войсковой части 41013 подлежит удовлетворению частично, в размере 43950 рублей.

Привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности по факту получения ФИО14 травмы в силу п. 5 ст. 8 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения установленного выше ущерба.

Наличие в деянии ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, в рамках уголовного законодательства доказано не было, следовательно, оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, вопреки доводам истца, приведённым в иске от 23 октября 2017 года, по убеждению суда, не имеется. Этот вывод суда основан на тщательном исследовании доказательств по данному делу, в том числе на постановлении Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2016года №22-П.

Срок привлечения ФИО3 к материальной ответственности пропущен не был, что объективно подтверждается данными, установленными в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1518,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> ФИО15 к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» - 43950 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, а в удовлетворении оставшейся суммы, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину - 1518 (одну тысячу пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

С.И. Драйгал