Решение № 2-3123/2024 2-3123/2024~М-2325/2024 М-2325/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3123/2024

Дело № 2-3123/2024 УИД 61RS0001-01-2024-003418-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Торосян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 253000 рублей, под 12,90 % годовых, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 110401 руб. 96 коп.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... в размере 110401 руб. 96 коп., из которых ссудная задолженность – 87910 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 22491 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, направил в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что представитель ответчика ФИО2 признал исковые требования, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Полномочия представителя ответчика ФИО2 на совершение указанного процессуального действия от имени ответчика ФИО1 подтверждены соответствующей доверенностью.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 110401 руб. 96 коп., в том числе: ссудная задолженность – 87910 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 22491 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 руб. 04 коп., всего 113810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.