Решение № 2-236/2026 2-236/2026(2-5401/2025;)~М-4874/2025 2-5401/2025 М-4874/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-236/2026

Дело № 2-236/2026

27RS0004-01-2025-006273-34


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Юн А.В., действующего на основании доверенности № 27/86-н/27-2025-8-800 от 29.08.2025,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности № 27/86-н/27-2025-3-875 от 21.10.2025,

при помощнике судьи Волфонцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником <адрес>. 04.05.2025 в результате порыва шланга подводки холодного водоснабжения на кухне в <адрес> произошло подтопление <адрес>, о чем составлен акт обследования жилого помещения. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № 279/2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 361 534 рубля 38 копеек, стоимость поврежденного имущества составляет 50 200 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 411 734 рубля 38 копеек, расходы за оценку ущерба в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 793 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца Юн А.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 274 537 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 793 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца Юн А.В. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала частично, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что 04.05.2025 в результате порыва шланга подводки холодного водоснабжения на кухне в <адрес> произошло подтопление <адрес>. Авария произошла в вечернее/ночное время. При визуальном осмотре квартиры в 00:43 (когда представители ответчика спустились к истцу), была зафиксирована деформация натяжного потолка в зале, пятно воды на полу было незначительным, в целом помещение оставалось сухим, луж или обводнение мебели не было. В иных помещениях - кухне и маленькой комнате вода была собрана к моменту визита родственников ответчика. Акт обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> от 21.05.2025 составлен через 17 дней после затопления в отсутствие собственника <адрес>. Также в акте осмотра №279/2025 от 02.06.2025 перечислено поврежденное имущество в результате затопления, однако место расположения имущества не зафиксировано. Возникают сомнения в воздействии затопления на двери и линолеум в заявленных масштабах. Дополнила, что с результатами судебной экспертизой ответчик согласен, не согласен со стоимостью поврежденного имущества и расходами на оплату услуг специалиста. Ответчик не был извещен об осмотре специалистом квартиры истца. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенным, не представлен акт выполненных работ. Просит снизить данные расходы, поскольку ответчик является пенсионером.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 поддержала позицию представителя ответчика ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 17 и 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя собственник обязан – поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из материалов дела, 04.05.2024 произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

Собственником <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-184335334 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> от 21.05.2025, следует, что 04.05.2025 в результате затопления в помещении имеются следующие повреждения: Кухня – обои отошли, потрескалась штукатурка, желтые пятна на стенах и потолке, линолеум пошел буграми; 2 комнаты – отошли обои, желтые пятна на потолке, стенах; балкон – отошла штукатурка, желтые пятна, пол линолеум пошел буграми, подвесной потолок мокрый; Прихожая – отошли обои, желтые пятна. Электроснабжение отсутствует в ? квартире. Затопление произошло свыше расположенной <адрес> по причине порыва шланга подводки холодного водоснабжения на кухне. В момент осмотра квартир 152 и 157 – общедомовые коммуникации в порядке, течь и свищи не выявлены.

В обоснование размера причиненных истцу убытков предоставлено заключение специалиста ИП ФИО6 № 279/2025 от 20.06.2025, согласно которому выявленные дефекты в исследуемой квартире имеют единый характер образования, образовавшийся в результате затопления холодной водой, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 361 534 рубля 38 копеек, стоимость поврежденного имущества в результате затопления составляет 50 200 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ФИО8 судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Дальневосточное агентство оценки и имущества» №71/6/26 от 10.03.2026 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления 04.05.2025 по состоянию на дату проведения оценки, составила 244 403 рубля. Стоимость движимого имущества (мебели), пострадавшей 04.05.2025 в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения оценки, составила 30 134 рубля.

Указанное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, содержит детальное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности. В связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

Учитывая, что затопление квартиры истца произошло по причине порыва шланга подводки холодного водоснабжения в квартире ответчика, ответственность за указанный участок сантехнического оборудования возложена на собственника жилого помещения ФИО10, суд считает необходимым взыскать с указанного лица в пользу истца причиненный ущерб в размере 274 537 рублей (244403+30134).

Доводы представителя ответчика ФИО5 о несогласии со стоимостью ущерба, причиненного движимому имуществу, являются несостоятельными, поскольку, как в заключении специалиста, так и в заключении судебной экспертизы, сделаны выводы о том, что мебель в квартире истца пострадала именно в результате затопления, и определен размер причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования № 279/2025 от 02.06.2025, кассовым чеком от 25.06.2025 на сумму 16 000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 7/Ф от 22.07.2025, расписке от 28.07.2025 на сумму 50 000 рублей, истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, составление и подача искового заявления, участие в подготовке 09.10.2025, представление интересов в суде 17.11.2025 и 27.03.2025, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 793 рубля, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 274 537 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 16 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 793 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026