Постановление № 1-98/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 16 мая 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №10406, удостоверение №2759,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут. Точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона ZTE BLADE А510, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 м., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей ФИО4, находящейся на вешалке в коридоре <адрес> путем свободного доступа <данные изъяты> похитил находившийся там мобильный телефон ZTE BLADE А510 стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как последняя нигде не работает, а совокупный доход семьи в месяц составляет 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с обвиняемым и возмещением причинённого вреда. Просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Кретинина М.В., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого в связи с примирением, что дает основания в соответствии со 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 на примирение с потерпевшей согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ZTE BLADE А510 IMEI №, находящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Бордюг