Решение № 12-124/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-124/2019

Дело №12-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2019 года, должностное лицо - старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.191-196).

При рассмотрении дела мировым судьёй было установлено, что старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 30.11.2018 и в период с 05.12.2018 по 18.12.2018 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в проведении в отношении ООО «Кагальник-Агро» внеплановой выездной проверки при отсутствии оснований для ее проведения и согласования с органами прокуратуры.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2019 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указано следующее. В отношении ООО «Кагальник-Агро» проверка не проводилась, было возбуждено дело об административном правонарушении №, а именно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, порядок проведения которого регулируется положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование в отношении ООО «Кагальник-Агро» возбуждено на основании обращения ФИО1, в котором сообщалось о размещении строительных материалов и рудной породы на землях сельскохозяйственного назначения. В рамках обращения ФИО2, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, были обнаружены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких проверок в отношении ООО «Кагальник-Агро» не проводилось, все действия были проведены в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении. ФИО2 просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объёме, подтвердил доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании старший прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы по данному делу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Как следует из материалов дела, Генеральной прокуратурой Российской Федерации выявлен факт нарушения должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 30.11.2018 и в период с 05.12.2018 по 18.12.2018 по адресу: <адрес>, а также по адресу: 0<адрес>, нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ФИО2, являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), допустил нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), предусмотренных п.2 ч.2, ч.5 статьи 10, п.2 ч.2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки 30.11.2018 и в период с 05.12.2018 по 18.12.2018 в отношении ООО «Кагальник-Агро» при отсутствии согласования с органами прокуратуры, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок.

Из материалов дела также следует, что в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило обращение ФИО1, в котором сообщалось о размещении строительных материалов и рудной породы на землях сельскохозяйственного назначения. В рамках рассмотрения данного обращения старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления ФИО2 совместно с ФИО1 осуществил выезд на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Кагальницком районе Ростовской области. В ходе выезда было установлено складирование грунта, горных, угольных и иных пород, камня, строительного мусора, песка на земельных участках с кадастровыми номерами №. Результаты осмотра отражены в акте выезда от 19.10.2018. На основании служебной записки ФИО2 Управлением были истребованы выписки из ЕГРН, согласно которым был установлен правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами 61:14:0800011:1518, 61:14:0800011:1542 - ООО «Кагальник-Агро».

По указанным результатам старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО2 в отношении ООО «Кагальник-Агро» было вынесено определение № от 30.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.59).

В дальнейшем, заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия вынесено постановление № от 11.01.2019, которым ООО «Кагальник-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу и обжаловано не было. Штраф уплачен.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом ФИО2 по обращению ФИО1 на этапе до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица была проведена предварительная проверка, осуществление которой предусмотрено ч.3.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п.3.3 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Вместе с тем, должностным лицом ФИО2 по результатам предварительной проверки было принято решение о привлечении юридического лица - ООО «Кагальник-Агро» к ответственности – им было вынесено определение № от 30.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностным лицом ФИО2, в нарушение требований ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" такую проверку с прокуратурой не согласовал.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ Кикоть А.В. 02.10.2019 по указанным обстоятельствам возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2.

Принимая постановление от 28 октября 2019 года, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях должностного лица ФИО2 подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Судья соглашается с данными выводами мирового судьи.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьёй и обоснованно отклонены.

Довод ФИО2 о том, что материалы, собранные им в ходе проведенного в отношении ООО «Кагальник-Агро» административного расследования были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия при вынесении постановления № от 11.01.2019, которое вступило в законную силу и обжаловано не было, ООО «Кагальник-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку этот довод на существо административно-правовых отношений не влияет.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьёй оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьёй в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьёй доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Судья считает вышеуказанное постановление мирового судьи по данному делу законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В.Поляков