Решение № 2-1443/2025 2-1443/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1443/2025

Дело № 2-1443/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000186-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 29 апреля 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту также - ООО «ПКО «Айсберг», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 929,65 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 448 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 78 500 руб. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2025 г. ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «Айсберг» о вынесении судебного приказа, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 78 500 руб., срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренный настоящим договором.

В силу п. 3.1 указанного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности.

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты пользование кредитом (п. 4.1 кредитного договора).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования (п. 8.1 Договора).

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком с ФИО1, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон. Кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям. Ответчиком факт заключения кредитного договора и его условия не оспариваются.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 78 500 руб. выдана ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 после получения суммы кредита, исполнение обязательств по договору не осуществляла в установленном порядке.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 114 929,65 руб. в том числе: основной долг в размере 77 904,37 руб., проценты в размере 37 025,28 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки права требования (цессии) № 15.6/51, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования (цессии) № 15.6/51 от 24.11.2015 г. «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору №, общая сумма уступаемых прав равна 114 929,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки права требования (цессии) № 11-2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникших на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования (цессии) № 11-2015 от 24.11.2015 г. ООО «Авантаж» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору №, общая сумма уступаемых прав равна 114 929,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательства по указанным договорам, при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получения государственной пошлины, связанной с взысканием по указанным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях определенным настоящим договором.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору №, общая сумма уступаемых прав равна 114 929,65 руб.

Таким образом, права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Айсберг».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Бремя доказывания по заявлению о применении срока исковой давности сторонам распределено. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесен 31.10.2013 г., более никаких платежей ответчиком не вносилось, соответственно срок исковой давности начинает течь с 01.11.2013 г., который составляет 3 года.

Из материалов гражданского дела № 2-2009/2024 по заявлению ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, усматривается, что кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 согласно отчету с почтовым идентификатором 80108796570601 29.05.2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 448 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 929,65 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 448 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова