Решение № 2-10634/2018 2-757/2019 2-757/2019(2-10634/2018;)~М-8337/2018 М-8337/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-10634/2018Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Именем Российской Федерации 21.01.2019 город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 210 395 рублей 76 копеек ущерба, причиненного преступлением, из которых: 110 000 рублей сумма займа, 80 388 рублей процентов, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 007 рублей 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины, В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.05.2014 между истцом и ООО «Финанс Групп+» был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал в собственность заемщику ООО «Финанс Групп+» денежные средства в размере 110 000 рублей, а заемщик обязался возвратить истцу указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в размере 144 годовых, а также оформил страховой полис ЗАО «Страховая компания «Финрос» на период действия договора. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного преступлением ущерба в размере 65 384 рубля, остальные требования не поддерживает ввиду того, что ранее по ним было вынесено решение суда. Ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы, судом им направлялось извещение о времени и месте судебного заседания. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом на основании вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Казани от 28.08.2017 в отношении ФИО3 и ФИО2 установлено, что в период деятельности ООО «Финанс Групп+» с января 2014 года по 21.11.2014 ФИО3, ФИО2 и иным лицом были похищены денежные средства граждан – вкладчиков ООО «Финанс Групп+», в том числе и истца, при следующих обстоятельствах: истец 27.05.2014 в дневное время, находясь по адресу: г. Казань, Советский район, проспект Победы, д. 156/26 заключил с ООО «Финанс Групп+» в лице директора ФИО4 договор процентного займа № 76 от 27.05.2014 о передаче денежных средств в размере 110 000 рублей сроком на один год, в соответствии с которым от имени ООО «Финанс Групп+» истцу гарантировалась ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 144 % годовых от суммы полученного займа. Также истец оформил страховой полис №06868/10-2014 ЗАО «Страховая компания «Финрос» на период действия договора. После чего истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 110 000 рублей в соответствии с заключенным договором процентного займа, и 1 320 рублей за страхование вклада, всего на общую сумму 111 320 рублей. После заключения договора процентного займа, с целью создания у истца уверенности в сохранности внесенных им денежных средств, сокрытия совершенного хищения, последнему в период с 27.05.2014 по 21.11.2014 были выплачены денежные средства в сумме 45 936 рублей под видом процентов по договорам процентного займа. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 похитили у истца денежные средства в сумме 65 384 рубля. Указанным приговором Советского районного суда г. Казани ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в том числе и в отношении потерпевшего ФИО1. Этим же приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения по порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и этим приговором суда установлено, что преступными действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу причинен имущественный ущерб в размере 65 384 рубля, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба в указанном размере и удовлетворить иск в полном объеме. Поскольку ущерб причинен истцу совместными преступными действиями ответчиков, то в силу требований статьи 1080 ГК РФ сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 65 384 рубля ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования г. Казани по 1 080 рублей 76 копеек государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин Решение в окончательной форме принято 28.01.2019 Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сунгатуллин А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |