Приговор № 1-184/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019

У/дело № 1-184/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000794-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 30 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Елфутиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Подцепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в городе <....> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 19.40 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, на почве ревности учинил ссору с женой ФИО6, в ходе которой высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью», и в подтверждении своих слов взял стоящую у стены деревянную доску и нанес ею ФИО6 один удар по левой ноге. В сложившейся обстановке угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 вел себя агрессивно и злобно.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По делу ФИО2 обвинялся также по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование в этой части прекращено судом на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории небольшой тяжести.

Он женат, имеет сына ФИО13, д.м.г. года рождения (л.д.93), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.114), по прежнему месту работы в <....>» – в целом положительно, однако отмечены факты нарушения им трудовой дисциплины и привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.118), в течение 2018-2019 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.110-111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

У суда не имеется достаточных оснований для признания ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО2 не пояснял суду, что именно нахождение его в таком состоянии повлияло на совершение им преступления.

Настоящее преступление ФИО2 совершил при непогашенных и неснятых судимостях по приговорам от д.м.г. и от д.м.г., которые на основании пп. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в его действиях не образуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО2 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом имеющихся в материалах дела данных о личности ФИО2, проявившего склонность к противоправному поведению, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершившего в течение испытательного срока при условном осуждении, суд считает невозможным его исправление путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что лишь наказанием, связанным с реальным лишением свободы, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору от д.м.г. и полагает необходимым его отменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с данным приговором к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по этому приговору и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а в случае его уклонения от получения предписания – с момента его задержания.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 его обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Свердловской области по месту проживания для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественное доказательство – деревянную доску, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 2 702 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова