Решение № 2-274/2025 2-274/2025(2-5488/2024;)~М-4244/2024 2-5488/2024 М-4244/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-274/2025

дело №2-274/2025

УИД 50RS0036-01-2024-006332-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В., Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» стоимости устранения недостатков <адрес> 795 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, расходов по определению строительных недостатков и оценке стоимости восстановительного ремонта 30 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб., почтовых расходов в размере 272,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №№, по условиям которого ответчик должен передать истцу объект в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Покупатель исполнил условия по настоящему договору надлежащим образом, оплатил по условиям договора стоимость жилого помещения 5 347 027,44 руб. <дата> был подписан акт приема-передачи квартиры. Для определения стоимости недостатков квартиры истец обратился в экспертную организацию. Согласно выводам экспертного заключения приобретенная истцом квартира не соответствует условиям договора купли-продажи, проекту, строительным нормам и правилам, стоимость устранения дефектов составляет 644 795 руб. <дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. В уточненном иске истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» стоимость устранения недостатков <адрес> 968,09 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 426 968,09 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта 426 968,09 руб., штраф 50% от общей суммы присужденной судом, почтовые расходы 992,97 руб., расходы по определению строительных недостатков и оценке стоимости восстановительного ремонта 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал. С доводами ответчика относительно окончания гарантийного срока согласен не был, считал, что гарантийный срок не пропущен. Возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В поданных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением гарантийного срока, поскольку акт приема-передачи был подписан сторонами <дата>, с иском истец обратился <дата>, а согласно ст.477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Также просит применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать (л.д.123).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.475 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока составляет 1% от цены товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договору купли-продажи жилого помещения №№, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Продавцу на праве собственности: жилое помещение №, назначение: жилое, общей площадью: 34,50 кв.м, площадью (с учетом неотапливаемых помещений): 36,00 кв.м, жилой площадью: 20,90 кв.м, количество комнат: 2, этаж: 11, по адресу: <адрес> (л.д.14-18).

Договором не установлен гарантийный срок товара.

<дата> квартира передана истцу по передаточному акту (л.д.19).

Истцом представлено экспертное заключение № ИП ФИО3 от <дата>, согласно которому качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранения недостатков составляет 644 795 руб. Выявленные дефекты являются скрытыми, указанные дефекты невозможно обнаружить обычным способом приемки (л.д.20-101).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату осмотра имеются строительные недостатки, которые являются нарушением условий договора участия долевого строительства, а также требований строительно-технических норм. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), а также в ходе эксплуатации жилого помещения истцом. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, составляет 426 968,09 руб., из которых: стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 335 340,76 руб., стоимость материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) составляет 91 627,33 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение ИП ФИО3 № от <дата>, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 426 968,09 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен гарантийный срок, суд отклоняет.

Так, в соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на день заключения договора купли-продажи) (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.6 ст.7 данного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 данного Закона, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Федерального закона №214-ФЗ.

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков строительства, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Истец приобрел квартиру по договору от <дата>, заключенному с застройщиком, гарантийный срок на построенный объект составляет не менее 5 лет с момента передачи квартиры истцу, на момент обнаружения недостатков строительства (<дата>) гарантийный срок не истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения стоимости устранения недостатков, обнаруженных в течение этого срока.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.10-12).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> (с даты истечения 10-дневного срока со дня получения претензии) по <дата> в размере стоимости устранения недостатков 426 968,09 руб. Согласно расчету по правилам п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет (426 968,09 руб. х 213 дней х 1% - 909442,03 руб.).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №-О, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что заявленная неустойка 426 968,09 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом суммы неисполненного обязательства и количества дней просрочки суд считает возможным взыскать неустойку 200 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию частично, в размере 30000 руб., полагает данную сумму разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 328 484,05 руб. ((426 968,09 руб. + 200 000 руб. + 30 000 руб.)/2). Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает, так как с учетом снижения неустойки сумма штрафа также была снижена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Флагман» расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы от <дата>, оплату которой истец произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.102), суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Флагман» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 30 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд считает, что расходы истца на оформление доверенности в размере 2000 руб. не подлежат возмещению, поскольку доверенность (л.д.8-9) не содержит указание на полномочия по конкретному гражданскому делу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 992,97 руб. (л.д.13, 114, 115).

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 469,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков <адрес>,09 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> - 200000 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф 328484,05 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 426968,09 руб. с <дата> по день фактического погашения задолженности, расходы по почтовые расходы 992,97 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оформление доверенности.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 9469,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: