Решение № 2-2860/2018 2-2860/2018~М-2544/2018 М-2544/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2860/2018

Мотивированное
решение составлено 21.09.2018 г.

Дело № 2-2860/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 12.01.2018 г. по кредитному договору от 10.02.2014 г. № в сумме 300269,97 руб., в том числе: 55357,15 руб. – задолженность по процентам, 236662,82 руб. – задолженность по основному долгу, 8250,00 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6202,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 12.01.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель - по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительной причины неявки не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Объяснила, что ответчик оспаривает представленный банком расчет, поскольку полагала, что банком незаконно списывались суммы неустойки и комиссии. При заключении кредитного договора она уплатила единовременную страховую выплату в размере 9 000 руб. О последующих списаниях по 2 970 руб. ежемесячно узнала, получив исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала на несоразмерность расчета исковых требований последствиям нарушенного обязательства. Также указала, что Банком не представлен расчет по начисленным процентам, необоснованно завышенным без перечисления денежных средств на тело основного долга по предоставленному кредиту. Не представлены доказательства того, что банк письменно предлагал ей самостоятельно, без посреднических услуг банка, застраховаться от несчастных случаев и болезни и на случай недобровольной потери работы в иной страховой компании по ее желанию; что она была заинтересована в приобретении страховой услуги, например, путем предложения более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки по кредиту, и также могла отдать предпочтение другому варианту кредитования самостоятельно. Банком не представлены доказательства, что она могла выбрать Условия Страхования (страховую компанию, размер страховой премии, срок действия Договора Страхования, а также иные условия страхования). Не представлены доказательства того, что Банк предоставил ей право выбора страховой компании; заключил бы кредитный договор без данной страховой услуги; что она желала и (или) согласилась на заключение кредитного договора именно на таких условиях. Само по себе наличие подписанных ответчиков документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Банком не представлены доказательства того, что она была полностью проинформирована об оказываемых ей услугах со стороны Банка. В подписанных ответчиком документах не содержится информация о страховой компании, о сроке действия договора страхования, а также об иных условиях страхования, что является нарушением ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,9 %, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в абзаце 2 п. 1 которого указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

ФИО1 является потребителем банковских услуг, и на взаимоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик вправе застраховать свою жизнь и здоровье.

В п. 7-9.5 заявлении о предоставлении потребительского кредита от 10.02.2014 г. ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты и назначила выгодоприобретателя. Также в п. 9.3 указала, что ей известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения Договора. В п. 9.4 подтвердила ознакомление с условиями страхования и получения памятки застрахованному. Условия срок действия договора страхования, а также порядок отзыва согласия быть застрахованным указан в п. 8 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-11).

ФИО1 при заключении договора была ознакомлена, понимала, полностью соглашалась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 6).

Своей подписью на заявлении ответчица подтвердила, что до заключения Договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных Договором третьих лиц.

В анкете она дала Банку и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» согласие на обработку своих персональных данных.

В Тарифах на предоставление потребительских кредитов установлено, что ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также комиссия уплаченных Банком страховых премий составляет 0,99% от суммы Кредитного лимита (л.д. 22).

Кредитный лимит установлен ФИО3 в размере 300 000 руб., 0,99% от суммы Кредитного лимита составит 2 970 руб.

Условия кредитного договора ФИО3 с 10.02.2014 г. не оспаривала. Ее доводы, что она не имела полной информации при заключении договора, суд признает несостоятельными. Доказывать ее заинтересованность в заключении договора страхования Банк не должен, поскольку, вступая в гражданские правоотношения, стороны должны действовать самостоятельно, разумно и осмотрительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства ПАО «Почта Банк» исполнило. ФИО3 обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, регулярно допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчица в отзыве указала на несогласие с распределением Банком внесенных ею денежных средств, полагая, что Банк незаконно списывал суммы неустойки и комиссии по страховым выплатам.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По выписке из лицевого счета видно, что ПАО «Почта Банк» списывал суммы на плату за участие в программе страхования и комиссии за неразрешенный пропуск платежа согласно договору.

Поскольку согласно условиям договора плата за участие в программе страхования является ежемесячной, ПАО «Почта Банк» обоснованно гасило текущие платежи и задолженность по программе страхования.

В Тарифах на предоставление потребительских кредитов указаны размеры комиссий за неразрешенный пропуск платежа (л.д. 22). Данная неустойка предусмотрена условиями договора и не противоречит нормам законодательства. Банк обоснованно при просрочке платежей ФИО1 списывал комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

Оставшиеся суммы Банк в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ распределял правильно - сначала погашение процентов по договору, затем основной долг.

Объяснения представителя ответчика о том, что та не знала о ежемесячной плате за участие в программе страхования, опровергаются отзывом самой ответчицы. Она указала, что, будучи несогласной с назначениями платежей, в том числе со страховкой в 2014 г. обращалась в Банк о перерасчете, Банк ее обращение проигнорировал.

Своего расчета ответчица суду не предоставила. Суд, проверив расчет Банка, признает его правильным и удовлетворяет исковые требования в части основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом ходатайства ответчицы применяет ст. 333 ГК РФ и, учитывая, что истец длительное время не обращался за защитой своего права, уменьшает размер комиссии до 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6202 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору от 10.02.2014 г. №: задолженность по основному долгу в размере 55 357 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 236 662 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям в размере 4 000 руб., всего 296 019 руб. 97 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 202 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Почта Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья