Решение № 2-3814/2018 2-3814/2018 ~ М-2407/2018 М-2407/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3814/2018

Дело № 2-3814/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Шахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения ...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между Государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения ...» и ответчиком ФИО1 был заключен договор «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации». Ответчик по условиям указанного договора принял на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность не менее двух лет со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока, указанного в п. ... настоящего договора, возвратить в недельный срок со дня прекращения предпринимательской деятельности финансовую помощь на реализацию бизнес-плана, выделенную ответчику в соответствии с настоящим договором (п.... договора). Вышеперечисленная обязанность ответчиком не исполнена. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 122562 руб. 72 коп.

Представитель истца Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... между Государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения ...» и ответчиком ФИО1 был заключен договор «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации», по которому ответчику была выплачена единовременная финансовая помощь в размере 117600 руб.По условиям договора ответчик был обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с прилагаемым к договору бизнес-планом не менее 24 месяцев со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2.2.3 договора). В случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока, указанного в п. 2.2.3 настоящего договора, возвратить в недельный срок со дня прекращения предпринимательской деятельности финансовую помощь на реализацию бизнес-плана, выделенную ответчику в соответствии с настоящим договором (п.2.2.11 договора).

Вышеперечисленные обязанности ответчиком не исполнены.

Условиями договора предусмотрена ответственность: при неиспользовании ответчиком финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в течение срока, предусмотренного в бизнес- плане, но не более чем в 90-дневный срок со дня фактического ее выделения, а также при ее нецелевом использовании, или невыполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.3 настоящего договора, финансовая помощь на реализацию бизнес-плана подлежит возврату с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором) с одновременным расторжением настоящего договора (п.3.1 договора).

В случае невыполнения ответчиком пунктов 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 и 2.2.12 настоящего договора, за каждое нарушение ответчик уплачивает Центру занятости штраф в размере 3 процентов от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана (п.3.2 договора).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 122562 руб. 72 коп.

Ответчику было направлена претензия от ... ... о возврате денежных средств, с предложением урегулировать договорные отношения в досудебном порядке. В указанный срок ответчик не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил условия взятых на себя обязательств.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 3651 руб. 25 коп. от уплаты которой истец согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» денежные средства в размере 122562 (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «...» в размере 3651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись