Апелляционное определение № 02-5994/2025 33-14560/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-5994/2025

УИД 77RS0001-02-2025-003684-64

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в суде первой инстанции №2-5994/25

Гражданское дело № 33-14560/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ... о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, судебных расходов пени – удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая данные требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате за пользование электроэнергией за период с 01.02.2022 по 01.10.2024, предусмотренные условиями договора энергоснабжения по адресу: адрес, заключенного между сторонами.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца по доверенности фио явился, против доводов жалобы возражал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании задолженности, пени.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома по адресу: адрес, является ответчик.

Между адрес и ФИО1, как собственником жилого помещения и использующим электроэнергию для бытового потребления, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет № 21696-002-84), который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно договора энергоснабжения, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик получать и оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

По данным прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022 по 01.10.2024 в размере сумма Поставленная ответчику электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика фиоН, в пользу истца адрес задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2022 по 01.10.2024 года в размере сумма, поскольку установил ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору электроснабжения.

Также суд первой инстанции, в связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что о проведении судебного заседания, назначенного на 01 октября 2025 г., ответчик извещался судебной повесткой, направленной 15.07.2025 г. по месту ее регистрации (адрес, Новаторов <...>), согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", судебное извещение прибыло в место вручения 18.07.2025 г., 19.07.2025 г. состоялась неудачная попытка вручения судебной повестки, 27.07.2025 г. судебная повестка возвращена отправителю за истечение срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной и суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, согласно приложенным к апелляционной жалобе платежным документам, справки адрес об отсутствии задолженности, и материалов дела следует, что ответчиком после подачи 10.03.2025 года в суд настоящего иска произведена оплата за потребленную электроэнергию: 12.03.2025 года в размере сумма, сумма, сумма, отсутствие требуемой задолженности и пени на момент принятия решения судом первой инстанции подтвердил в судебной заседании судебной коллегии представитель истца.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию и пени за несвоевременную оплату, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение подлежит отмене в данной части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию, пени.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком после подачи иска, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 01 октября 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу адрес задолженности по оплате электроэнергии, пени.

Принять в данной части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ... в пользу адрес задолженности в размере сумма, пени в размере сумма - отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 01 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: