Решение № 12-478/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-478/2025

№12-478/2025

УИД 66RS0044-01-2025-001925-89


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ***9 – ФИО1 на определение врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ***7 от 14.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение врио заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области ***8 от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц отделения почтовой связи 623119 ФГУП «Почта России»,

установил:

***10 07.05.2024 обратился в Первоуральский РОСП ГУФССП по Свердловской области с заявлением (жалобой) о привлечении должностных лиц отделения почтовой связи 623119 ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения.

Определением старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ***12 от 14.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 14.04.2025 жалоба ***11 на определение от 14.05.2024 оставлена без удовлетворения, определение – без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение вышестоящего должностного лица от 14.04.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что решение вынесено неуполномоченным лицом, является незаконны и необоснованным, поскольку выводы об отсутствии состава были сделаны преждевременно, но в пределах срока давности жалоба не была рассмотрена.

Представитель ФГУП «Почта России», ***13 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно принять меры к вызову лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья или должностное лицо, рассматривающее жалобу, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба ***14 на определение старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 14.05.2024 рассмотрена без участия ***15 его представителя, а также представителей лица, в отношении которого вынесено определение.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ***18 а также представителей ФГУП «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы ***17 должностным лицом ГУФССП по Свердловской области допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение врио заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 14.04.2025 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку событие, на которое указывает в обращении ***19 имело место 28.03.2024, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья (вышестоящее должностное лицо) не вправе отменить либо изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, решение о прекращении производства, в том числе и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть вынесено только в отношении возбужденного дела об административном правонарушении, тогда как в дело об административном правонарушении по заявлению ***22 в отношении должностных лиц отделения почтовой связи 623119 ФГУП «Почта России» не возбуждалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение врио заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области ***20 от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Определение старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ***21 от 14.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц отделения почтовой связи 623119 ФГУП «Почта России» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова