Определение № 12-360/2025 21-372/2025 21-8/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-360/2025

Судья Юненко Н.В. № 21-8/2026

№ 12-360/2025

67RS0003-01-2025-003287-91


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 11 июля 2025 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Данное постановление обжаловано им в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в Промышленный районный суд г. Смоленска, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административного органа.

В жалобе на данное определение, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит определение от 1 октября 2025 г. отменить. Ссылается, что обжалуемое постановление получено его защитником Панченко С.А. 31 июля 2025 г. и обжаловано в суд в установленные сроки. Указывает, что в случае пропуска срока на подачу настоящей жалобы просит его восстановить.

В Смоленский областной суд ФИО1 и защитник Панченко С.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с ходатайством, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в редакции закона, действующего на момент спорных правоотношений, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела копия определения судьи районного суда от 1 октября 2025 г. направлена в адрес ФИО1 2 октября 2025 г. электронным письмом по адресу места жительства: <адрес>, заявителем не получена, почтовое отправление вернулось в суд по истечении срока хранения 23 октября 2025 г. (л.д. 36-39, 44-45).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правил) установлена доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, которая осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу пункта 58 указанное в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 59 Правил в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 2 октября 2025 г. электронное письмо прибыло в центр гибридной печати, а 5 октября 2025 г. распечатанное заказное письмо принято в отделении почтовой связи и 10 октября 2025 г. прибыло в место вручения в почтовое отделение 214004 г. Смоленск по месту жительства (регистрации) ФИО1, то есть доставка и вручение почтового отправления с момента распечатывания на бумажный носитель копии постановления должны соответствовать главе III Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что почтовое извещение 10 октября 2025 года прибыло в место вручения, передано почтальону, 21 октября 2025 г. выслано отправителю в связи с отсутствием адресата, 23 октября 2025 г. получено отправителем (л.д.44-45).

Таким образом, срок обжалования начал исчисляться с 24 октября 2025 г. и его окончание пришлось на 5 ноября 2025 г. (с учетом праздничных дней).

Жалоба на определение судьи от 1 октября 2025 г. поступила в суд 10 декабря 2025 г., сдана на почту 9 декабря 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае уважительные причины пропуска срока обжалования определения судьи от 1 октября 2025 г. отсутствуют.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности реализовать ФИО1 свое право на подачу жалобы на определение судьи районного суда, в том числе с привлечением защитника, не представлено и в материалах дела не имеется. При должной степени заботы и осмотрительности у ФИО1 имелась возможность своевременного обжалования определения судьи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции, в дело и с жалобой не представлено. При этом ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции в отсутствие уважительных причин для этого; сведений об обратном в деле не имеется. Непринятие лицом мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что копию определения судьи от 1 октября 2025 г. его защитник Панченко С.А. получил 27 ноября 2025 г., а заявителю передал 6 декабря 2025 г., правового значения для рассматриваемого вопроса о восстановлении срока обжалования определения судьи от 1 октября 2025 г. не имеет.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2025 г. надлежит отказать, жалоба на определение от 1 октября 2025 г. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

ФИО1 не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица от 11 июля 2025 года и определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2025 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях от 14 марта 2019 г. № 43-ААД19-2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене