Решение № 2А-1196/2025 2А-1196/2025~М-895/2025 М-895/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1196/2025

Дело № 2а-1196/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001196-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 20 августа 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пене,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 18 по РО в лице заместителя начальника ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по налогам 2020 год на общую сумму 46666,39 рублей, в том числе: земельный налог ФЛ в границах городских округов за 2019 год в размере 540 рублей; налог на имущество ФЛ по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах городского округа 30 2019 год в размере 1662 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до .... (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с .... по ....) за 2020 год в размере 32448 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до .... (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2020 год в размере 8426 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 3494 рубля; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 96 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении просил копию решения суда и исполнительный лист направить в адрес заявителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда как невостребованное.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать установленные законом налоги. Налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, то есть в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (абз. 2 п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 57 НК РФ).

В обоснование заявленных требований административный истец представил пакет документов в отношении ФИО1, указанного в качестве административного ответчика во вводной части административного искового заявления. Вместе с тем, в просительной части административного иска административный истец просит взыскать задолженность по налогам и пене с ФИО3.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вместе с тем, истец, подавая административное исковое заявление, административный истец просит взыскать денежные средства с ФИО3, не представляя доказательств обоснованности взыскания задолженности по налогам, страховым взносам и пене с последнего.

Ходатайств со стороны административного истца о замене ненадлежащего ответчика в суд не поступало. При этом у суда отсутствуют правовые основания считать фамилию указанного в просительной части административного иска административного ответчика технической ошибкой, поскольку отчества административного ответчика во вводной и просительной части административного иска значительно различны: В. и А.. Таким образом не представляется сделать достоверный вывод о действительном административном ответчике, с которого административный истец просит взыскать задолженность.

Своей неявкой в судебное заседание административный истец лишил себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять доказательства, если таковые у него имелись. Суд обращает внимание на то, что административному истцу известно о рассмотрении настоящего дела в суде, административное исковое заявление собственноручно подписано заместителем начальника МИФНС России № 18 по РО, следовательно административному истцу известно о данных, указанных во вводной и резолютивной частях административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом, в нарушение вышеуказанных статей, не представлены доказательства обоснованности исковых требований о взыскании задолженности с ФИО3. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Евтушенко