Решение № 12-93/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-93/2024

Дело №12-93/2024

УИД 22RS0067-01-2024-001559-82


РЕШЕНИЕ

<...> 26 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И.,

рассмотрев жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула на определение инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, юридический адрес: <адрес> края, ИНН <***>, ОГРН <***>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Копия постановления направлена Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, не была вручена, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ООО «Барнаульское пассажирское предприятие».

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился к начальнику ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с жалобой, в которой также просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ООО «Барнаульское пассажирское предприятие», кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

Копия определения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил отменить определение инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула направлена на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на определение инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула. Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаул, восстановлен срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:19 в районе <адрес> в <адрес> края транспортное средство ЗИЛ №, государственный регистрационный знак №, двигалось по полосе общественного транспорта, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения. Собственником указанного транспортного средства является Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, которым нарушен пункт 18.2 Правил дорожного движения, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, и это не оспаривается в судебном заседании, что собственником транспортного средства ЗИЛ №, государственный регистрационный знак <***>, двигавшегося по полосе общественного транспорта, является Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, который в силу вышеназванных норм и был привлечен к ответственности за правонарушение по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.

Кроме того, из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства ЗИЛ №, грузовой фургон, категория С, ДД.ММ.ГГГГ, является Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, транспортное средство имеет государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак №, во владении иного лица Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула представлены копии договора аренды движимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ООО «Барнаульское пассажирское предприятие», приложение № к договору аренды движимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе перечень движимого имущества, передаваемого ООО «Барнаульское пассажирское предприятие» по указанному договору аренды, в том числе автомобиль ЗИЛ № фургон, государственный регистрационный знак № и акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения об указанном транспортном средстве.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы об оспаривании определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Соответственно, жалобы на постановление по одному делу об административном правонарушении, поданные лицами, обладающими правом его обжалования, в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, подлежат рассмотрению в одном производстве. Применительно к рассматриваемому делу в суде в производстве №.

Рассмотрение нескольких аналогичных жалоб, поданных на не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Данные правовые номы подлежат применению и при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование к вышестоящему должностному лицу и в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Комитета о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время рассмотрен судом, такой срок восстановлен, данное обстоятельство при действующем правом регулировании исключает возможность рассмотрения аналогичного ходатайства должностным лицом, и, как следствие, исключает возможность рассмотрения жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на определение инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить.

Жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.И.Герлах