Решение № 2-244/2021 2-244/2021(2-3541/2020;)~М-3227/2020 2-3541/2020 М-3227/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-244/2021




Дело № 2-244/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Колесниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском указав, что 15 сентября 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 586 599,72 рубля. Согласно административному материалу о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. В связи с указанным, ответчик обязан выплатить истцу в порядке суброгации денежную сумму в размере 186 599,72 рубля. На основании ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 186 599,72 рубля (593851.88 - 7252.16 /сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю/ - 400000 = 186 599,72), расходы по оплате госпошлины в размере 4 932 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. «б» статья 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Ответственность ФИО6, управлявшего на момент ДТП автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 593 851,88 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от 10 января 2020 года.

СПАО «Ингосстрах», исполняя обязательства по договору страхования, оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере 586 599,72 рублей (л.д. 18).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», истец произвел выплату страхового возмещения, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 186 599,72 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 932 рубля (л.д. 19).

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей за подготовку настоящего иска в суд, что подтверждается актом приема-передачи документов, платежным поручением и дополнительным соглашением от 13 марта 2020 года (л.д. 24-35).

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 186 599 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4932 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 195 031 рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 апреля 2021 г.



Суд:

Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Двуреченских Светлана Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ