Решение № 12-126/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 12-126/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мамичева В.В. Дело № 12-126/2018


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2018 года участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с организацией и проведением им 16 марта 2018 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. на Площади Победы в г. Калининграде напротив дома № 1 совместно с И. публичного мероприятия в форме пикетирования на тему «Забастовка избирателей», с распространением листовок на указанную тему, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Материал передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО2 в Калининградский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ (отсутствие события и состава административного правонарушения), а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что его участие в информировании граждан о проведении общественной кампании «Забастовка избирателей», раздача им листовок пикетированием не является, какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений законодательства не происходило. Также указывает, что у сотрудников полиции не было причин задерживать его и доставлять в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, об отложении судебного заседания не просили. С учётом изложенного, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй. Таким образом, данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» при проведении публичного мероприятия на территории одного муниципального образования (за исключением муниципального района) уведомление о проведении публичного мероприятия подаётся в администрацию муниципального образования, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует нарушение установленного законом порядка организации и проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом иных действий, направленных на нарушение общественного порядка.

Часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, которые сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 16 марта 2018 года, где изложено подробно событие правонарушения; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду Т. от 16 марта 2018 года; рапортом инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Калининграду Ю. от 16 марта 2018 года и его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции 17 марта 2018 года; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Калининграду Б. от 16 марта 2018 года и его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции 17 марта 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2018 года и фототаблицей к нему; изъятыми у ФИО2 буклетами (листовками) под названием «Забастовка избирателей»; видеозаписью нарушения от 16 марта 2018 года, полученной в результате фиксирования специальным комплексом видеонаблюдения «Безопасный Город»; ответом начальника Отдела координации деятельности администрации с правоохранительными органами и силовыми структурами по обеспечению общественной безопасности и правопорядка Администрации городского округа «Город Калининград» от 17 марта 2018 года на запрос начальника УМВД России по г. Калининграду, согласно которому ФИО2 и И. с уведомлениями о проведении 16 марта 2018 года публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) в администрацию городского округа «Город Калининград» не обращались.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа «Город Калининград» от 27 февраля 2018 года № 1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 13 марта 2018 года.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не принимал участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, а реализовывал свое право на распространение информации, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. При этом Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ допускает проведение публичного мероприятия в различных сочетаниях форм.

Целью пикетирования по смыслу закона является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что совместные действия ФИО2 и И. по распространению среди прохожих листовок (буклетов) аналогичного содержания на тему «Забастовка избирателей» свидетельствуют о проведении ФИО2 публичного мероприятия, в отсутствие уведомления уполномоченного органа на проведение такого мероприятия, поскольку использование листовок с призывами является наглядной агитацией.

С учётом установленных обстоятельств дела, действия ФИО2 не могут быть признаны одиночным пикетированием в порядке Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, поскольку его действия и действия И., как следует из материалов дела, были объединены единым замыслом осуществления публичного мероприятия протестной направленности, общей организацией как по месту, так и по времени, и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных лиц.

В свою очередь, организация и проведение публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия ФИО2, с учётом повторного совершения им административного правонарушения, образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные судьёй районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что оснований для доставления ФИО2 в отдел полиции и его задержания не имелось, судом также не принимаются, поскольку в силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктом 1 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно статье 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Статьёй 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 проводил публичное мероприятие в общественном месте (на Площади Победы в г. Калининграде) у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Кроме того в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ законом предусмотрена необходимость присутствия в судебном заседании лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, поэтому для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, в том числе в сокращённые сроки (часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ), к лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.2 КоАП РФ, может быть применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания (статьи 27.3-27.6 КоАП РФ).

О произведённом административном задержании ФИО2 в установленном порядке составлен протокол, имеющийся в материалах дела.

С учётом изложенного и исходя из материалов данного дела, оснований для признания незаконным применения сотрудниками полиции указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в суде стороны обвинения, что нарушает право на справедливый состязательный процесс, не может быть принят во внимание. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в его рассмотрении участвовал прокурор. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении жалобы на постановление в силу закона обязательным не является. При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Характер совершённого правонарушения по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При назначении наказания ФИО2, суд первой инстанции учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, при этом административный штраф назначен в минимальном размере.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, подателем жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1